sebastien_frade a écritC'est bien mignon tout ce que tu dis, mais dans la réalité, je n'ai pas parlé de capitalisme mais de libéralisme, merci de revoir ces notions qui sont importantes pour comprendre la suite de mon propos.
Trop drôle. Qu'est-ce que le libéralisme si ce n'est du capitalisme...le reste n'est que
volonté communicationnel.
Je n'ai pas besoin de revoir ces notions don. Désolé.
sebastien_frade a écritBien sûr que Microsoft ou Apple sont en phase avec le capitalisme (avec l'ultra-capitalisme pour être plus exacte). Le but du capitalisme étant, en gros, de faire un maximum de gain, par tous les moyens, alors oui, ils suivent cette logique. MAIS, il y a un gros "mais", leur politique commerciale, centralisée, empêchant par des manoeuvres qu'on leur connait bien, s'approche bien plus du communisme tel qu'il a été appliqué (c'est-à-dire du stalinisme ou du maoïsme) : déni d'informations, fausses informations, position monopolistique, etc.
je persiste et signe que tes propos sont des énormités. Tu fais plutôt preuve d'un anti-communisme primaire et donc vois du communisme là ou il y a du capitalisme...
sebastien_frade a écritLe logiciel libre est certe la mise en commun des sources des logiciels, permettant à chacun d'y accéder. En ça, le logiciel libre se rapproche certe du communisme en temps qu'idéologie. Cependant, l'économie du logiciel libre permet à chacun d'adapter les logiciels et de les redistribuer modifiés à sa guise. […] C'est en cela que l'économie du libre est libérale et non communiste.
Oui et ai-je dis le contraire ? Tu proposes à certains d'apprendre à lire, désolé mais peut-être faudrait-il faire pareil ?
Et oui le logiciel liber est par
essence du communisme et non du capitalisme (libéralisme en novlangue)
Par contre l'économie du logiciel libre c'est autre chose. Et là évidemment si on veut faire de l'argent alors on est dans le capitalisme...
sebastien_frade a écritDonc je maintiens, arrête de dire des sottises.
Moi de même garçon.
Luckynow a écritBon outre que c'est pas la bonne personne que tu cites dans le deuxième paragraphe:
Clairement tu n'es pas très crédible de parler de M.S car visiblement tu ne te rend pas compte de sa contribution. Les gens qui connaissent le projet depuis le début savent ce qu'ils lui doivent.
J'attribuais au fait que tu sois nouveau le fait que tu ne te rende pas bien compte de sa contribution. Si tel n'était pas le cas, ce serait encore plus dommage pour toi, car tu ne serais pas capable de reconnaître le mérite qu'il a.
Mea culpa pour l'inversion du nom. (j'ai pourtant cliquer sur citer...)
Sinon merci d'arrêter de me considérer comme nouveau. Nouveau utilisateur si vous voulez mais pas nouveau dans l'intérêt porté au libre et au différente version de linux. Je regarde de prés Ubuntu depuis 2004/2005. Quid de son « année de naissance » ?
Et pour votre messie le fait qu'il ait accéléré une certaine simplification de linux ne change rien au fait qu'il fait cela pour le fric, au même titre que certains s'inscrivent dans la branche bio, écolo et tout le tralala.
tshirtman a écritOutre le fait que tu ne sais pas comment marche un systeme de paiement sécurisé (même "en gros") et que tu découvre la communauté (moi je connais la physique quantique , j'en ai jamais fait mais j'ai lus des Sciences et Vies qui en parlent ) et que tu pense avoir tout compris tant au niveau technique, qu'au niveau sociétal, que tu juge des personnes que tu n'a pas rencontré, et dont tu pas pas grande connaissance de la biographie (ouééé st'ordure il a pris un bout de sa fortune pour se payer le rève de tout gosse, au lieu de TOUT distribuer comme un VRAI philantrope!).
Outre le fait que tu n'hésite pas à te contredire (ils ne paieront pas pour photoshop sous linux, alors qu'ils le pairont sous windows... ouééééé) à moins que pour toi le temps soit quelque chose de stable et le future n'a aucune valeure? (tous les futures utilisateurs d'ubuntu sont des gens qui ont déjà acheté photoshop s'ils en ont besoin?).
Le fait que tu change de sujet constamment, sans jamais dire "ok, j'avais tords sur ce point", me fatigue sérieusement, tu passe ton temps a maintenir que tu as raison, alors qu'on te montre constamment que tu parle sans savoir, je sais pas à quoi t'a gonflé ton égo, mais c'est probablement illégal en compétition.
sale troll.
Il y a eu erreur dans la citation mais tu fais toi aussi erreur. Car si tu parles de moi je voudrais bien des citations...
torpedolos a écritSi tu compares les prix et la qualité de ce que tu achètes, tu fais jouer la concurrence, et donc tu contribues a l'économie de marché, que tu le veuilles ou non.
Si tu as de l'argent placé, même sur un livret A, tu entres dans la définition d'un spéculateur, même si c'est a petite échelle, et donc tu fais fonctionner le capitalisme, c'est encore "pire" si tu possèdes des actions, soit directement, soit par le biais de sicav, que tu le veuilles ou non, que tu soit riche ou pauvre.
Si un jour tu deviens propriétaire de ton logement, tu deviendras un "propriétaire foncier".
Si tu fais tout cela, tu es, même sans le savoir, même sans le vouloir, un capitaliste et un spéculateur libéral.
Et tu fais bien, parce que, dans le monde réel, l'alternative, c'est le sous developpement ou un système étatique dans lequel l'égalité est assurée puisque tout le monde, a part quelques élites, crève de faim, au moins, tu serais satisfait puisque personne ne "péterais de thune"...
Critiquer l'économie de marché en ne voyant que ses dérives et ses (nombreux) mauvais cotés, c'est oublier un peu vite que c'est a elle que nous devons notre bien être, notre liberté, notre santé, et le fait de posséder un ordi, par exemple...
Le fait qu'une personne vive dans un système (ou si tu préfère dans un pays ayant adopté un type de système) n'en fait pas un
agent de ce système.
Donc oui je regarde les prix comme beaucoup de monde pour pouvoir être sur de bouffer à la fin du mois. Si tu n'as pas ce soucis heureux pour toi (et sans rire).
Oui je participe
obligatoirement en tant qu'habitant d'un pays et du système qu'il a choisi. Ce qui ne m'empêche pas de ne pas être d'accord et de vouloir changer les choses.
Pour le compte bancaire je te signale que si tu veux toucher ton salaire, ta caf, tes remboursements sécu ou autres prestations tu dois avoir un compte bancaire... ce qui ne fait pas de toi un spéculateur ! C'est la banque qui spécule et on ne te demande pas ton autorisation...
Donc non le fait de vivre dans une société capitaliste ne fait pas de tout un chacun spéculateur libéral ou un capitaliste avide de pouvoir !!
Pour le propriétaire foncier je ne vois pas le rapport....mais sache que pour qu'un bien appartienne à une communauté de personne c'est pas le plus simple...
Enfin dire que la seule alternative au capitalisme c'est le sous-développement (la plus part des pays sous développé s'inscrivent dans l'économie de marché) ou un système étatique ou tout le monde crèverait de faim c'est montré que tu n'as (jamais?) pris le temps de réfléchir à cette question. Un peu de créativité ne fait pas de mal, je t'assure.
Quel est l'intérêt du libre si ce n'est la gratuité, la possibilité pour ce qui le souhaitent de modifier les logiciels et la possibilité pour tout un chacun d'utiliser des logiciels.
Pour ce qui est de la possibilité de modifier un log : cela est réservé à un très petit groupe de personne. Donc si on enlève la gratuité cela devient inutile pour les autres utilisateurs. Si on enlève la possibilité de tout un chacun de pouvoir utiliser les logiciels, cela en proposant des logiciels libre mais payant, on part sur une version libre de microsoft et donc rien de bon.
Je crois que vous restez confinés dans votre bulle informatique. Je suis désolé mais linux n'est pas plus simple que windaube. Il peut même par certains aspects être plus complexe (et pour d'autre non pour pas faire de jaloux). Mais je pense sincèrement que jouer à : lequel est le meilleur, est inutile.
La question à se poser est pour quel(s) raison(s) l'utilisateur lambda se dirigerai(en)t vers linux ? Il n'a pas les connaissances nécessaire pour modifier quoique ce soit (et ne cherche pas forcément à les avoir), ubuntu n'est pas plus simple que windaube. Donc au final si ce n'est la gratuité pourquoi installer ubuntu quand on a une utilisation basic d'un ordi ? La plupart des gens veulent un SE fonctionnel sans se prendre la tête.
Si des distrib' de linux sont capables de proposer des versions simplifiés c'est bien grâce à microsoft qui a permis une simplification de l'usage du pc au plus grand nombre.
Pour ce qui est de l'importance du nombre : je n'y vois aucun intérêt si ce n'est foutre en l'air microsoft et le principe de brevet. Mais si c'est pour foutre en l'air microsoft pour gagner le fric à sa place c'est vide de sens. Et actuellement il semble que la voie suivie soit la 2ème, et donc que c'est pas
l'idéologie de libre que l'on souhaite faire « triompher » mais bien la possibilité de se faire du fric.
Le libre doit être associé à la gratuité, ce qui n'empêche personne de faire des dons si il en a les moyens. Mais le libre associé à la gratuité c'est vraiment permettre l'accès pour tous (ceux qui ont un pc) de pourvoir utiliser leur ordinateur, et de décider l'usage qu'ils en feront. Si on commence à faire payer des parties on en limite l'usage, les possibilités et donc la définition même du libre.
