seb24 a écritC'est une évolution du système de depôt en effet. Rien de nouveau pour Linux. Sauf qu'ils vont le rendre plus facile à utiliser et généraliser son emploi pour éviter qu'on soit obliger d'aller chercher des .deb.
Détails? Je vois mal ce qui peut être plus simple que Synaptic 😃
Et puis il y aura toujours des .deb quelque part, même s'ils sont déjà "cachés" par le fonctionnement de Synaptic, non?
C'est le fonctionnement du système, mais il n'a pas à être affiché, sauf erreur ou problèmes, et manière humainement compréhensible. Sinon ca n'a strictement aucun intêret ni aucune utilité. Pourquoi un ordinateur ne devrait-il pas fonctionner comme tout les autres objets complexes ?
Comme une voiture dont on entend le bruit du moteur, par exemple?
Y'a les logs tu n'es pas obliger d'afficher des messages d'erreur en mode Dos pour comprendre et résoudre un problème ou une erreur.
Ben ouais, mais les logs faut décider d'aller les lire, le bavardage du boot c'est automatique.. pendant que la machine boot elle ne peut rien faire d'autre, autant profiter de ce moment pour causer à l'utilisateur, plutôt que de faire afficher une barre de progression qui n'a pas beaucoup de sens.
Remplacer le bavardage du système qui démarre par quelque chose de plus significatif ou plus compréhensible, oui. Le virer pour mettre du néant (un splash screen), quel intérêt?
Si je suis ton raisonnement tu pense que les gens accorderont plus d'importance a une ligne qui s'affiche au démarrage pendant 2 seconde et qui est incompréhensible qu'a un message d'erreur afficher clairement ?
Sauf que y'a pas de message d'erreur affiché clairement quand, par exemple, t'as 5 erreurs d'E/S par seconde sur le disque. Ta machine rame un peu, c'est tout.
Lol j'aime bien, depuis le début tu utilise une série de racourcis. On veut avoir un boot graphique donc c'est de la merde. Pourquoi ? Parce que Grunt n'aimes pas ça donc ca devient une vérité reconnu universellement.
Mais ça sert à quoi un boot graphique bon sang?
Mandriva a fait quelque chose de très bien: ils utilisent le framebuffer pour afficher un joli logo, et chaque service démarré est signalé par un "OK" en vert ou un "FAILED!" en rouge.
Ça c'est une amélioration du bavardage en noir sur blanc, on est d'accord.
mais le boot graphique, il apporte quoi bon sang? Il enlève des infos utiles, point final, j'ai du mal à voir ce que ça apporte, par contre je vois très bien ce que ça enlève!
Un ordinateur grand publique c'est un outil de travail ou de divertissement. Que tu veuille bidouiller personne ne t'en empêche. Mais c'est fortement désagréable cette façon de pensé "unilateral" : Moi j'ai une utilisation de mon PC donc ou tout le monde doit l'utiliser de la même manière ou ce sont des crétins profonds.
Parce que le bavardage du système au démarrage ça empêche de travailler ou de se divertir?
Non je veux juste un OS moderne. Les concept d'ergonomie, d'interface homme machine, c'est pas du propriétaire ce sont des sujets d'études sérieux ( et d'ailleurs très intéressant ). L'ordinateur doit être au service de l'homme pas l'inverse. Utiliser des concepts modernes et humainement compréhensible d'accès aux donnée par exemple.
Tu parles d'ergonomie? Ok. C'est quoi pour toi l'ergonomie?
Il y a une approche de l'ergonomie qui consiste à faire des outils peu efficaces mais rapides à prendre en main. Une autre approche, ce sont des outils plus délicats à maitriser mais plus puissants.
Gpaint est-il plus ou moins ergonomique que The Gimp, à ton avis?
Encore un paragraphe plein de raccourcis : tout les autres sont des idiots fini. :/
Personnellement je veux pas de cette informatique ou, parce que certains ont un niveau supérieur à la moyenne, ils se permettent de se croire dans une élite, considérant les autres comme des moutons et ne voulant surtout pas que d'autres puissent avoir accès au même chose qu'eux. Ce genre d'idéologie c'est pour moi totalement détestable et opposé a la philosophie du libre basé sur les communautés le partage et le respect.
C'est toi qui fais un raccourci: je n'ai pas dit "il ne faut pas faire du libre pour les gens qui ont un faible niveau", mais "il ne faut pas faire du libre pour les gens qui n'ont pas envie d'utiliser du libre".
La question du niveau technique, et la question du choix éthique, sont totalement décorellées. Et je parlais du choix éthique, pas du niveau technique.
Je me réjouis de voir des gens qui trouvent le concept de logiciel libre intéressant, que la notion de partage séduit, qui trouvent sympa de faire partie d'une communauté, mais qui sont nuls de chez nuls, pouvoir satisfaire leur "soif d'idéal" avec un CD d'Ubuntu. Je ne suis pas élitiste. Mais je déteste par dessus tout le fait de voir arriver dans le libre des gens qui, non pas sont nuls de chez nuls, mais beuglent comme des veaux parce que flash n'est pas installé par défaut sur le CD alors que "tout le monde l'utilise, merde, pouvez pas faire un effort, et Pidgin ça pue, pourquoi y'a pas aMSN à la place??". Autrement dit, qui ont cru tomber sur un Windows gratuit et sont surtout totalement hermétiques aux explications qu'on leur donne.
Et, juste pour info, la "philosophie du libre" n'est pas basée que sur le partage et le respect: elle est aussi et surtout méritocratique. Tu ne t'es jamais intéressé à la naissance du projet GNU? Le libre a été fondé (je le redis encore une fois) par des gens pour qui le code source est au moins aussi intéressant que le binaire compilé.
Autrement dit, le libre se base sur le partage, mais le partage du code et des connaissances. Et n'a aucun égard ni intérêt, en bien comme en mal, pour celui qui veut juste le binaire sans chercher à comprendre: "Ben écoute, si ça t'amuse.. non mais tu veux pas que je te le compile en plus??" 😃
Et le "respect" est à la hauteur du "mérite" des gens. La communauté hackers est faite de gens qui ne jugent autrui qu'à la mesure de ce qu'il a fait. Les gens qui donnent à la communauté sont appréciés. Ceux qui lui nuisent sont détestés. Ceux qui viennent juste pour avoir un OS gratuit et simple sont tolérés, mais faut pas croire qu'on va coder juste pour eux. Les logiciels libres sont développés par des gens ou des entreprises qui développent pour répondre à leurs propres besoins, pas aux besoins des autres: coder un truc qu'on n'a pas besoin d'utiliser, et le faire gratuitement, pourquoi faire?
Ou alors, faut que y'ait des sous derrière: si tu payes un developpeur pour avoir un logiciel qui te plait, mais qui lui ne l'intéresse pas, il te le fera, et sous GPL si tu as envie. Mais qui va payer pour satisfaire aux besoins qu'à madame Michu, et que n'ont pas les hackers?
