manini a écritEnfin pour ton histoire d'envoyer "un mauvais calcul qui ferait dévier une fusée", je préfère un mauvais calcul qui ferait dévier la fusée, car l'atmosphère est vaste, que pas de calcul du tout suite à des freezes intempestifs, occasionnant ainsi un "silence radio" et faisant devenir folle notre fusée qui probablement s'auto détruirait..
:lol:
manini a écrittipiaf a écritC'est moi ou ça troll à mort? 😃
Je crois que c'est toi, je crois que c'est très simple, si Linux a du mal sur les Desktops, c'est parce que sur les Desktops il faut gérer mille choses simultanément, je me trompe?
:lol::lol: Holala, HOLALA !
manini a écrittipiaf a écritEt puis Linux justement est multitâche, c'est un de ses points forts. Windows ne l'est pas normalement, si le noyau de Windows gère plusieurs tâches, il le fait généralement mal et sature très vite, devient lent, instable..
Je comprends bien ce que tu veux dire, mais encore une chose concrète et très simple;
J'ai souvent entendu dire dans les forums techniques: "as tu essayé en désactivant compiz?"
Mais jamais: "as tu essayé en désactivant Aéro?"
Dois je en déduire par là que Compiz et Aéro ne sont en aucun cas des
tâches ?
Sinon, pour ta question d'aimer ou pas Linux, ce n'est pas une question de sentiments me concernant, en l'occurrence, je n'ai pas d'état d'âmes lorsqu'il s'agît d'outils..
Ok, redevenons sérieux. En quoi l'instabilité de Compiz a-t-elle un
quelconque rapport avec Linux, merci de réponse à cette question ?
On entend peut-être "as-tu essayé en désactivant Compiz", mais moi je n'ai jamais entendu "as-tu essayé en désactivant Kwin".
Alors c'est quoi ta stratégie au juste ? Pour convaincre que GNU/Linux est moins bon que Windows, tu dois déjà réduire GNU/Linux à son utilisation sur les desktops, puis réduire son utilisation sur les desktop à l'utilisation d'Ubuntu, ensuite réduire l'utilisation d'Ubuntu à celle de Gnome, ensuite recouper avec les utilisateurs de Gnome qui utilisent Compiz (sachant que ce dernier est amené à disparaître en plus je trouve pas ça très judicieux comme choix de base pour ton argumentaire)...
Qu'as-tu à répondre de cela ? Que les utilisateurs d'Ubuntu-Gnome-Compiz représentent la majorité des utilisateurs GNU/Linux ? Mais
ça reste à prouver mon cher. Peut-être que ça représente la part la plus grosse, mais je doute quand même qu'il s'agisse d'une part majoritaire.
Farfadet a écritEn tout cas, joli constat : il a suffi de trois messages pour que ce sujet soit pourri jusqu'à la moelle, maintenant il y a peu de chance qu'il en sorte quelque chose.
Il n'en serait jamais sortit grand chose, le sujet à déjà été exploré de très nombreuses fois et cette page a déjà été postée sur le forum : pour la plus part des gens ce n'est qu'une piqure de rappel.
Ce topic aurait
presque servit à quelque chose si on ne savait pas déjà que Manini a les même connaissances en informatique qu'un sysadmin Windows chargé de sauver la veuve et l'orphelin quand ils n'arrivent pas à enregistrer un fichier dans Program Files, ou qu'ils ne trouvent pas comment mettre fin au plein écran de leur lecteur multimédia.
Mathieu147 a écritseb24 a écritet puisque le sujet et le supercalculateur tera 100 sous linux
tout simplement parce que eux , ils ont le choix
donc ils ont pris le système le mieux adapté a leurs besoins
et désolé si ça va a l'encontre de tes convictions
Bizarrement je crois qu'ils n'ont pas vraiment le choix. Si tu veux un système flexible, léger, performant et que tu peux adapter comme tu veux, mis à part Linux, je vois pas d'autres solution viable.
À mon avis, en regardant du côté des BSD ou des autres systèmes moins connus, il devait quand-même y avoir plusieurs possibilités.
Ça je pense que c'est parce que la majorité des investissements afin d'obtenir un noyau hyper-optimisé dans ce genre de tâches sont placés dans Linux.
Du coup le noyau Linux devient mieux optimisé pour cette application, donc on investit encore pour l'améliorer, et on est dans un cercle vertueux, dont l'inconvénient est qu'il y a moins de place pour BSD.
Manini a écritJe te rappelle qu'au grand Dam des défenseurs du libre (AFUL), l'armée française à tout de même signé avec MS, et c'est relativement récent, c'est pas rien l'armée française n'est ce pas?
Aaaaah très bien ça très bien !
Alors d'après l'article reporté par Roger64, il n'y a pas eu d'appel d'offre. Donc maintenant, une conclusion rapide en deux points sur ces événements :
1. Sachant qu'il n'y a pas eu d'appel d'offre, cette décision est illégale, l'armée n'avait pas le droit de choisir Microsoft sans avoir comparé son offre avec celles de ses concurrents. Est-ce qu'il pourrait être histoire de corruption ? Le deuxième point répondra peut-être à cette question.
2. L'armée française avait déjà, auparavant, signé son contrat avec Mandriva, au grand dam de Microsoft comme tu dis. Qu'en déduit-on ? Que Microsoft a pris peur que cela se reproduise et a décidé d'agir de façon à ne pas pouvoir perdre un autre appel d'offre ?
