ǤƦƯƝƬ a écrit
Faux. Les gens qui savent coder et veulent faire du libre n'ont absolument pas besoin de l'April pour savoir quels projets existent et de quoi ils ont besoin comme contribution.
Tu crois vraiment qu'un barbu qui passe 4H par jour à écrire du code libre sur son temps libre a besoin de Framasoft ou de l'April pour lui dire "le libre c'est bien, venez contribuer à Jingle"?
Je ne dis pas que ces organismes sont inutiles. Ils s'adressent à un public qui, de toute façon, n'apportera pas de code (pas dans l'immédiat). À des simples utilisateurs, pour leur dire "venez utiliser nos logiciels", "soutenez nous pour expliquer que cette loi pue", etc..
Houla houla!!! Je crois que t'as pas compris ce que je disais là !
Je dis pas du tout que le barbu a besoin qu'on lui dise que le libre c'est bien, je dis que c'est en informant les autres personnes (les pas barbus, m'dame Martin du 8ème par exemple ) que le barbu a le plus de chance d'obtenir du soutient, financier ou autre.
Tu peux donner 20€ à ton barbu, ça lui fera plaisir mais ça va pas forcément l'aider. Si demain y'a dix geeks qui donnent 20€ au barbu pour le remercier et l'inciter à continuer son taf parce qu'il est cool, ça lui apportera 200€ de bénéfice. C'est gentil, il pourra investir dans un deuxième écran. Mais si les dix geeks donnaient ces 20€ à une association qui elle, avec ces 200€, saurait comment faire parler du barbu et de son logiciel, alors ensuite le bruit qu'elle aura fait rapportera bien plus que 200€ au barbu. C'est plusieurs devs qui vont aider à la relecture du code, à l'ajout de fonctionnalités, et c'est aussi plein d'autres geeks qui vont donner 5, 10, ou 20€ au barbu.
A mon avis, y'a jamais trop de bruit. Quand il y a beaucoup de bruit et que derrière rien ne progresse, c'est parce que le soft n'apporte rien d'innovant ou d'intéressant pour la communauté.
Ou que personne n'a de
fric pour
payer quelqu'un qui s'en occupe.
Regarde la lenteur avec laquelle Jingle avance. Regarde la lenteur avec laquelle Gimp avance. Pourtant, ils apportent des choses innovantes et intéressantes.
Non. Quand une extension comme Jingle met 2 ans pour sortir de son trou et que quand elle le fait enfin c'est ni stable ni utilisable ailleurs que sous Linux, personne n'en parle, personne ne l'utilise (ou presque), et c'est normal. Combien j'ai vu de gens préférer utiliser aMSN que Jabber? Et c'est pas une question de leurs contacts qui changeront pas de client de messagerie ou pas, c'est juste que même si leurs contacts le faisaient, vu qu'il sont sous Windows, il changeraient pour Jabber sans webcam. Demandez pas à un non-libriste de changer de logiciel pour quelque chose qui n'apporte pas au grand minimum des fonctionnalités similaires. C'est pas innovant dans le sens ou sous Windows ou MacOS ça existe depuis plus de 10 ans (au moins!) avec des logiciels aussi simple et facile à installer que MSN, skype ou OOvOO. C'est innovant uniquement pour les Linuxiens qui n'ont jamais eu la chance de pouvoir faire de la visio avec des outils libres, c'est tout.
Si tu veux que Jingle + Jabber devienne une solution correcte de visio, oui faut du fric pour aider au développement (moi j'ai JAMAIS dit le contraire) mais tu n'apportera qu'un minimum d'argent en ne rassemblant que les geeks qui sont intéressés par une extension même pas stable, alors que des associations comme Framasoft ou la FSF permettront de toucher plus de monde et donc potentiellement plus de donateurs/développeurs bénévoles.
Pour Gimp, c'est autre chose : c'est pas en incitant les gens à utiliser Photoshop (en natif ou non) ou Photofiltre bugué sous Wine qu'on va les intéresser aux logiciels libres comme Gimp. Et compte pas sur eux ensuite pour faire des dons ou participer de quelque manière que ce soit. Regarde, Aguilo par exemple (qui représente je pense très bien la majorité des utilisateurs d'ubuntu) il préfèrera faire utiliser un Photoshop en natif et très certainement piraté à sa copine si il était porté sous Linux. Tu peux décemment pas lui demander de faire un don aux devs de Gimp quand toute une communauté le soutient en même temps dans sa thèse que "c'est cool les logiciels propriétaires, c'est complémentaire des logiciels Libres". Par contre t'arrivera peut-être à lui enlever la crotte qu'il a dans les yeux si une association lui présente Gimp et ses avantages de manière plus... pédagogue que moi. Et après seulement, il pourrait peut-être songer à participer à son développement. Demande-lui maintenant de donner 10€ aux devs de Gimp. Demande-le à Louis aussi.
On en revient d'ailleurs à ce que je disais quelques posts en arrière, quand j'affirmais qu'un logiciel libre pouvait rapporter énormément d'argent mais uniquement si il était de qualité, innovant, et intéressant pour les utilisateurs. C'est le cas de Linux, de Firefox/Thunderbird, de OOo, et de plein d'autres.
Non. Le logiciel libre brasse de l'argent s'il est de qualité, innovant et intéressant pour ceux qui ont de l'argent. Tu peux avoir un milliard de fauchés qui trouvent un logiciel libre de qualité, innovant et intéressant, ça ne le financera pas. À contrario, si t'as une seule grosse boîte qui a besoin du support d'un matériel dans le noyau Linux, pour faire de l'embarqué, tu peux être certain qu'ils trouveront de quoi payer des dev pour avoir leur pilote dans les temps.
Ca ne le financera pas mais il y a tellement d'autres manières de participer. Relire/réécrire des bouts de code, traduire, donner/prêter du matériel neuf ou non, créer des plugins, et j'en passe... Tu te rends compte un peu de ce que tu dis? Si il avait fallu attendre que Gimp, Mplayer, ou Xchat par exemple intéressent les entreprises pour évoluer, ils en seraient encore à l'état d'embryons, développés par deux barbus démotivés dans une cave.
Linux? Y'a des grosses boîtes derrière, et la liste est longue.
Firefox? Y'a Google derrière. Thunderbird? Il avance largement moins vite que Firefox.. car il ne rapporte de fric à personne.
OOo? Y'avait Sun derrière. Maintenant que c'est Oracle, ça va aller vachement moins vite, sauf si une autre boîte se met derrière.
Linux a fait son bonhomme de chemin avant tout graçe à sa communauté, dès ses premiers jours. Évidemment ça va beaucoup plus vite quand on apporte des soutiens financiers importants comme le fait Intel par exemple. Mais tout ce pognon sans une communauté qui aide bénévolement, ça n'aurait rien donné d'autre qu'un outil utile exclusivement à ces entreprises.
Firefox n'a pas attendu Google pour exister, évoluer, et devenir le navigateur le plus évolué au monde. Thunderbird lui n'avance que lentement justement parce que même s'il y a beaucoup de fric pour le développer, la communauté y trouve que relativement peu d'intérêt (relativement, parce que quand même, il est très utilisé pour des utilisations assez "sommaires").
Faut ouvrir les yeux: quelqu'un qui bosse sur un truc sur son temps libre, et quelqu'un qui le fait 8H/jour et que ça fait manger, n'ont pas le même rendement. L'idée, c'est que la communauté des utilisateurs contribue en payant des gens. Que nous, libristes, on soit tous ensemble l'équivalent d'une boite qui dise "Codez ceci et cela pour nous". Et pas pour faire du fric, mais parce qu'on veut, nous libristes, ces logiciels-là.
Ben déjà faut arrêter de penser que c'est pas le cas. Quand on regarde les avancées de Firefox, c'est financé par la Mozilla Foundation mais les avancées sont demandées par les utilisateurs.
Je suis le tout premier à dire qu'il faut de l'argent pour les devs, que c'est une très bonne motivation. Je dis aussi que c'est pas la seule chose qui fasse avancer un projet libre, et surtout que l'argent viendra plus vite si beaucoup de monde connait le projet que si y'a que deux auvergnats qui s'y intéressent et qui y participe.
Moi je veux du Jingle qui marche bien. Du son qui arrête de chier dans la colle. Pis un jeu de stratégie en temps réel potable. Personne n'a d'intérêt à financer ça. Personne? Si, moi 🙂
Si je me trompe pas, tu codes toi, non? Qu'est-ce qui t'empêche, au lieu de donner un peu d'argent aux devs, de le donner à une association qui fera la promotion de ces logiciels, et que tu aides au développement de ces logiciels en utilisant ton savoir de programmeur? Tu penses pas que ça serait plus bénéfique à ces projets?
Pour en revenir au sujet initial du topic, il me semble que sur du soft pro, c'est aux pros d'avoir la même réaction.
Je veux dire par là que si les pros sont assez intelligents pour se dire que, en payant 500€ chacun, ils auraient un soft libre qui ferait la même chose que le proprio qu'ils paient 1000€ chacun, ils économisent chacun 500€ et qu'ils n'ont plus qu'à se mettre ensemble. C'est eux qui voyent 😉
T'es un grand rêveur toi je crois. Un pro va évidemment jamais investir 500€ dans un logiciel qui arrivera peut-être plus tard et peut-être adapté à ses besoins. Le pro préférera mettre le double dans un outil qui correspond déjà parfaitement à ses besoins. Un pro ça investit, ça ne parie pas sur du peu probable.
