mydjey a écrit
L'un et l'autre ne sont pas incompatible. On peux très bien avoir une entreprise et vouloir qu'elle soit économiquement viable, tout en prônant des valeurs humanistes.
Ça serait même le summum, faire de l'argent raisonnablement tout en conservant une éthique. Sans argent n'importe quel projet est très vite limité c'est un fait.
Et je n'ai jamais dit que c'était incompatible, j'ai même dit que ça faisait partie du jeu.
Mais Canonical c'est pas Intel, c'est pas RedHat, Canonical est bien plus proche idéologiquement de Apple et de Microsoft. D'où l'attrait des utilisateurs novices dont l'idéologie du logiciel libre passe très largement au-dessus de la tête.
Au lieu de faire des procès d'intention à tout bout de champ à Cannonical, faisons un peu confiance, il sera temps dans 2 ou 3 ans de tirer des conclusions.
Oui enfin ça on nous l'a déjà demandé il y a a 4 ou 5 ans et depuis Canonical prend des décisions de plus en plus financièrement viable qu'autre chose. Ce que je veux dire, c'est que leur seule et unique priorité est l'argent, et pas les bonnes intentions. Ca a peut-être été leur intention au tout début, je me souviens des interwiew de Shuttleworth quand il a annoncé la création d'Ubuntu, je trouvais même le concept super sympa. Puis après on se rappelle tous des coups assez crado de la part de canonical, comme par exemple du bout de code ajouté dans Rhythmbox pour piquer le fric qui devait revenir à l'équipe de développement de Rhythmbox. Ça, étrangement, on en parle rarement sur les forums Ubuntu.
Le logiciel libre est fait de tel manière, que le poids de la communauté est de toutes les façons plus important que dans d'autres modèles.
Oui, dans un système ou le logiciel Libre prime. Pas chez Canonical, c'est ça que j'essaye de dire. Avec Fedora par exemple, les seuls décideurs sont la communauté. Avec Ubuntu, l'unique décideur c'est Mark Shuttleworth (au travers d'une équipe qui dit amen à tout ce qu'il raconte, même si c'est de la connerie en barre, et c'est souvent le cas).
Il sont obligés de prendre en compte la communauté et je reste persuadé qu'ils ne se foutent pas de la communauté. Mais quand la communauté cri au loup au moindre changement c'est elle même sans s'en rendre compte qui entrave l'avancement du logiciel libre. Et pour cette raison je comprend que Cannonical prenne parfois des décisions pas très consensuelle.
Mais pour moi c'est la preuve même que Canonical n'écoute pas les souhaits des utilisateurs. Leur trouver des excuses (pas bonnes en plus) revient à suivre les souhait du berger et faire partie d'un troupeau de suiveurs.
Une dernière fois laissons Cannonical nous montrer de quoi il sont capable et dans 3 ans on jugera.
Ils ne sont pas fou ils savent très bien que c'est en partie grâce à la communauté qu'Ubuntu avance. Si nous supprimions ce forum, le wiki francophone et les bénévoles qui font des événements autour d'Ubuntu. Que resterait t-il ?
Je laisse faire Canonical, c'est pas moi qui vais les empêcher de faire quoi que ce soit hein. Mais ça ne m'empêchera pas de critiquer les décisions quand je les jugerai pas bonnes. Je l'ai fait dès le début et je le ferai toujours.
Ce qu'il resterait si on supprimait tout ça? Comme pour Mac et Windows, des utilisateurs novices prêts à payer cher des choses qui ne devraient pas forcément l'être pour des utilisateurs non professionnels (un support par exemple).
C'est la communauté qui donne sa saveur à Ubuntu, Cannonical le sais et ne peux que le prendre en considération, mais force est de constater que pour faire avancer les choses ils sont bien obligé parfois de ne pas écouter au mot ce que pense la communauté.
C'est pour ça alors que Ubuntu n'a pas de saveur... Évidemment je met pas tout le monde dans le même panier mais allez voir du côté des forums des autres distros, allez voir sur leurs canaux IRC et demandez ce que les gens pensent de Ubuntu et de sa communauté. Beaucoup ici tomberaient de haut ! Mais c'es tellement plus facile de traiter un mec qui critique de "troll" ou je ne sais quoi, que de se remettre en question.
L'avis général PARTOUT ailleurs, c'est que Ubuntu est un produit 100% commercial, non-libre, et dont la communauté est remplis de fanboys peu voir pas du tout compétents en informatique. C'est pas juste pour son interface que Ubuntu est souvent comparée à MacOS.