tcharlss a écrit@bpraha : tu soulèves des points intéressants je te l'accorde, mais ton mépris à peine caché pour tes interlocuteurs ne donne vraiment pas envie de débattre avec toi.
Si ton intention est d'initier les nouveaux utilisateurs de GNU/Linux à la philosophie du libre et de les convaincre d'utiliser leur système correctement (je te paraphrase), je doute que ce soit la bonne méthode, ni respectueux pour ces derniers.
je vais pas m'embêter à prendre des gants pour ne pas vexer les quelques nases qui se sentent visés quand je parle de crackers de photoshop ou de boulets qui installent des .deb trouvés sur des sites foireux.
C'est donc le concept même de wine qui te pose problème ? Wine est-il spécifiquement lié à ubuntu ou à sa communauté ? Est-il banni des autres distributions, ou censuré dans leur doc ?
Le concept de Wine, à l'origine, c'est une super idée qui permettait à un mec d'utiliser un logiciel non porté sous Linu et n'ayant aucune alternative (un logiciel qui permettrait de mettre à jour le firmware de son GPS, par exemple). Aujourd'hui, Wine c'est utilisé pour jouer, pour installer photoshop, et même pour certains, pour installer Microsoft Office. Alors non, j'ai pas de problème avec le concept de Wine. Par contre j'ai effectivement un problème avec l'utilisation qui en est faite dans 99% des cas.
Mais justement, je pense moi qu'il faut les accueillir ces utilisateurs de windows "qui n'ont aucune idée des valeurs du logiciel libre" et qui veulent d'un "windows sans virus" sans être hautains ou dédaigneux.
Etant moi-même un parfait prototype de ces énergumènes, je peux t'assurer que la transition ne s'est pas faite en un jour.
Je suis arrivé sur linux pour des raisons tout à fait pragmatiques : c'était gratuit et je pouvais y faire des choses impossibles sur windows (absence du 64 bits).
Je ne me suis pas défait des mauvaises habitudes du jour au lendemain, j'ai appris et profité des bénéfices du libre petit à petit, pour finalement être tout à fait convaincu de la beauté et de l'utilité de cette philosophie (tu me forces à être lyrique, j'aime pas ça).
Moi j'aime ça :p
Sérieusement, j'en ai vu des gens passer à Ubuntu juste parce que c'était gratuit ou que ça n'avait pas de virus. Et je les ai tous vu quelques temps plus tard pester contre Linux sous prétexte qu'un .tar.gz ou qu'un .run c'est plus dur à installer qu'un .exe, qu'il n'y a pas MSN ni Photoshop, et j'en passe. Si toi tu as réussi à saisir la philosophie des logiciels librez et à comprendre son importance, que tu partages cette philosophie et que tu suis tes convictions (alors que c'est pas toujours facile surtout au début), personnellement je trouve ça super aussi bien pour toi que pour la communauté. Mais on sait très bien que les gens qui sont prêts à se passer de msn, de photoshop, qui sont prêts à apprendre à utiliser un autre OS, alors qu'au départ ils voulaient juste un PC sans virus, c'est rarissime.
Comment peuvent-ils apprendre s'ils ne viennent pas un jour ou l'autre sous linux ?
Je ne suis pas contre un peu de souplesse quant à l'existence des logiciels propriétaires sous GNU/Linux si à terme, ça permet aux gens de découvrir leur équivalents libres et de les adopter.
J'ai été débutant aussi, j'ai rien contre les débutants sous Linux. La toute première fois que j'ai installé Linux (c'était une Debian) j'avais une carte graphique ATI et il m'avait fallu si je me souviens bien plus de 4 heures en tête à tête avec un ancien pour réussir à obtenir une résolution supérieure à 600x480 en trifouillant xorg.conf. Imagine-moi, un mec qui avait jamais touché Linux, qui galérait déjà bien en faisant une netinstall, qui se retrouvait d'un coup sous un bureau qu'il ne connaissait pas, en 600x480, et qu'on lui sort des phrases qui pour lui sont des phrases en chinois du genre "t'as l'accélération graphique?" ou "en root, tu ouvres ton xorg.conf et tu commentes telle ligne". Je me souviens même que j'avais crisé parce que merde, je voyais même pas des astérisques quand je tapais mon mot de passe dans le terminal 😃
Mais j'étais motivé, alors j'ai lu des docs, des mans, des articles de blog et j'en passe. Le truc qui a fait que j'ai pas laissé tomber à la première difficulté (qui quand même était énorme pour moi) c'est que j'étais motivé à me libérer de Microsoft et de ses logiciels, coute que coute. Et accessoirement que j'ai eu beaucoup de chance de tomber sur ce linuxien ultra patient qui m'a pas laissé tomber ^^
Je ne suis pas contre un peu de souplesse non plus quand il s'agit de blobs ou de pilotes graphique propriétaires, parce que ça, ça aide vraiment à faire une transition pas trop violente, ou même à avoir un OS qui demande pas qu'on y passe des heures à y configurer quand on est un peu plus à l'aise avec Linux. Par contre, non, je pense pas du tout qu'un Photoshop pour Linux aide les gens motivés à utiliser deslogiciels Libre et encore moins à comprendre ce qu'ils sont. Un Photoshop pour Linux, ça reste un Photoshop fermé qui pond des fichiers dans des formats fermés non-interopérables. C'est comme Opera. Les gens l'utilisent parce qu'ils connaissent ça et que ça leur va sous Windows. Y'a trois fonctions basiques et ils font avec. On a beau leur dire que "hey, t'as plein de navigateurs Libres qui font beaucoup plus de choses et qui s'adaptent à toi", les mecs qui s'en tapent de la philosophie du logiciel libre, il vont continuer à utiliser Opera, un navigateur propriétaire qui ne s'adapte pas à leur besoin.
Bo, désolé si je réponds pas à tous ceux qui me parlent c'est pas que je veux pas mais que j'ai juste pas le temps, donc je répond surtout aux remarques que j'estime intéressantes.
