@cep :
Je ne suis pas antignome ni pro KDE. J'apprécie les deux et suis irrité par les deux aussi, nuance! Par contre, je suis pro GNU/Linux!
Il n'y a aucune ineptie dans le fait de dire qu'on fait la sieste (expression imagée, c'est clair qu'ils doivent bosser quand même) chez gnome et qu'ils se moquent complètement des utilisateurs (expression plus terre à terre). C'est un fait! Et un fait vaut mieux qu'un lord maire!
Ca fait des mois que nous testons et postons à plusieurs sur launchpad et bugzilla pour que les devs résolvent ou fixent des bugs "chiants" et inadmissibles sous Gnome (styles applets qui disparaissent et autres qui sont en supend depuis des mois ou des années, sans aucune réponse autres que celles d'autres utilisateurs consternés). Rien ne bouge sur launchpad because c'est chez gnome que ça se passe. Et sur bugzilla de gnome, silence total ou alors des inepties, vraiment réelles, du genre : "c'est typique à Ubuntu", etc. Jamais, je dis bien jamais, je n'ai vu un tel mépris de l'utilisateur qui se veut constructif en remontant les bugs! Que ce soit chez KDE, launchpad ubuntu ou linux mint et autres... Mais chez gnome, c'est monnaie courante! A force de se faire jeter, on passe à autre chose... Ca ne te fait peut-être pas plaisir de le lire, mais c'est la triste vérité. Et je pense que l'environnement Gnome mérite mieux que cela!
Donc oui, il y a bien une vision despotique chez Gnome comparable à celle d'Apple (aussi chez KDE mais moins quand-même et orientée dans l'autre sens, les utilisateurs sont des pros...). Pour Gnome, l'utilisateur est forcément con ou fainéant, donc, on simplifie à mort sans rien demander ou annoncer, ce qui finit par compliquer les choses inutilement."Voilà, z'avez pas le choix, on le fait pour vous, vous devez être contents, c'est ti pas merveilleux et plus user-friendly?". Pour ceux qui s'y connaissent, il y a la ligne de commande. Pour les autres... C'est clair que c'est une vision démocratique à l'esprit ouvert et libre. As-tu au moins testé Gnome-Shell? Et comparé le "truc" avec Unity? Sans cela, mieux vaut ne rien dire... Pour moi, ayant testé les deux, mon choix est fait et va dans le sens du "Gourou", pas parce que tout est bon à prendre mais parce que c'est réellement mieux que gnome-shell.
Ce qui me fait hurler de rire sont ceux qui ne jurent que par Gnome (ou un DE en particulier) de manière presque fanatique, qui acceptent des inepties, réelles celles-là aussi, de la fondation éponyme mais qui, en même temps, hurlent sur Canonical et son "gourou" (si ça ce n'est pas du troll - re sorry Christophe) parce qu'ils changent ce qui est la faiblesse de Gnome à l'heure actuelle... ridicule et consternant... J'ai parfois l'impression que pour certains, linux se résume à Gnome ou à KDE... et ne surtout pas dire ce qui ne va pas sur l'un ou l'autre DE, sinon, troll!!! Lamentable!
Pourquoi changer le shell à votre avis? (Parce qu'on ne change que le shell pas la librairie GTK...)
Posez-vous la question enfin! Canonical veut avancer et Gnome fait du sur-place. La grosse faiblesse d'Ubuntu, c'est gnome-panel et le futur gnome-shell. Maintenant, KDE n'est guère mieux mais est au moins moderne et corrige ses bugs à une vitesse hallucinante (je suis dessus pour le moment, tellement Gnome-panel me fatigue et en attendant mieux).
Canonical ne veut plus, à mon avis, être dépendant d'une fondation à la vision opposée du DE d'ubuntu (et c'est son droit), qui vit sur ses acquis et snobe l'utilisateur qui est mécontent à juste titre (dont Canonical fait partie d'ailleurs). Et je pense qu'ils ont raison. Quand on n'est pas content d'un élément, on le change ou on le fait soi-même comme l'a dit si bien Didrocks, et c'est exactement ce que Canonical veut faire à mon sens et je ne peux les en blâmer. C'est même courageux de vouloir prendre les choses en main soi-même. Ce sera peut-être une cata, mais de ce que j'en ai vu et testé, je pense que ce sera le contraire!
@michel_04 :
C'est quoi pour une attitude de dire "on reste sur windows si on veut garder ses habitudes windows"?
C'est bien ce que je disais, Linux ne doit pas rester la propriété d'une bande de geeks (dont je fais partie). L'esprit du logiciel libre n'est pas :"nous sommes les meilleurs, restez dans votre coin les windowsiens incultes". Non, non et non! Ouvert, cela veut bien dire quelque chose!
J'utilise Ubuntu depuis le début et je suis plutôt satisait des évolutions. Il y a des ratages complets, c'est vrai. Mais la somme est positive.
Il n'y a pas de mal à ce que des utilisateurs moins expérimentés que toi s'expriment et râlent, même si tu trouves cela idiot. C'est aux plus expérimentés à leur expliquer et à les guider mais pas à dénigrer ni à snober les neewbies. C'est ça une communauté!
Et pour aller dans le sens de ton message, je ne dirais pas que le forum est devenu n'importe quoi avec le temps et l'arrivée "d'ignorants windowsiens" comme tu le supposes mais s'est plutôt enrichi d'expériences différentes et d'utilisateurs différents. Ce que je remarque à regrets, c'est cette tendance qu'ont les geeks à snober les autres et à être contre toute forme de progrès qui ne vient pas d'eux et qui, du coup, doit être une horreur annoncée. La peur du changement en quelque sorte!
J'ai le sentiment que, maintenant que Linux peut être utilisé assez facilement par monsieur tout le monde, cette catégorie élitiste veut récupérer son jouet et ne plus le laisser "aux ignorants" et qu'on ne le simplifie surtout pas trop, que les élites gardent un sentiment de supériorité... Si c'est cela, c'est une bien triste mentalité...
Enfin bon, chacun pense ce qu'il veut...
Bonne journé.
