Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

unity pas pratique, gnome le retour?

didrocks

Christophe C a écritMais non, justement, personne n'en a discuté. Ou à peine.
DidRocks a dit : "Mark fait ce qu'il veut avec son argent". Il a ajouté : "change de bureau". D'autres ont dit : "bah, ça évoluera" (et didrocks les a détrompé). Et les autres n'ont rien dit. Pas de discussion.

Quand à attendre pour voir ? Didier a déjà dit que cela ne changera pas.
Les menus changeront, peut-être le look, mais pas le concept : Tu ne paramêtre pas, tu aime ou tu te casse.

Ca me sidère de voir comme les gens acceptent mollement de se faire retirer tout droit à choisir. Pas que sur Unity, d'ailleurs.
Mais c'est vrai que je devient peut-être lourd sur le sujet :cool: Désolé.

Tu résumes rapidement. J'ai dit que Mark paie des développeurs pour implémenter le design que les designers de la communauté ubuntu souhaitent et que si tu veux un autre design, tu peux soit le développer (ce qui est possible, le code est libre), soit engager également des développeurs pour avoir ton propre design (même remarque).
Après, le "ça n'évoluera pas" tant que personne n'émet des critiques sur la mailing list design, qui s'appelle encore une fois, ayatana et qui est http://unity.ubuntu.com/getinvolved/ et dont je ne vois aucune participation de la part de ceux qui sont en désaccords.

Romu

...et comme je l'ai dis plus haut, quand ça sortira officiellement, il sera alors temps de faire un sondage, ou de poster un truc sur le Brainstorm pour demander des changements.

Bien que j'ai de sérieux doutes sur l'utilité du Brainstorm.

seb24

Romu a écrit...et comme je l'ai dis plus haut, quand ça sortira officiellement, il sera alors temps de faire un sondage, ou de poster un truc sur le Brainstorm pour demander des changements.

Bien que j'ai de sérieux doutes sur l'utilité du Brainstorm.

Au mieux c'est la mailling list Ayatana.
Après de toute façon, je pense qu'une fois la première itération d'Unity sortie, selon les retour des utilisateurs ils vont apporter des modifications et évolutions. Ca me parait logique. Il faut arrêter de penser que tout va arriver du jour au lendemain. Ca demande pas mal de travail pour arriver a faire une interface cohérente.

Christophe C

C'est clair. Je ne suis d'ailleurs pas trop inquiet là-dessus. On sent qu'il y a une réflexion sur le sujet. J'ai dit ce que je pensais du design ayatolla interdisant par oukase tout personnalisation un peu sérieuse, mais sinon on sent le travail de réflexion et de réalisation.

L'interface est toujours assez brouillonne, mais je pense sincèrement que d'ici 1 an ça deviendra valable.

Parmi les trucs qui restent peu cohérents, il y a la contradiction entre le côté très invasif de l'interface et l'orientation très netbook :
* Coté invasif : plus possible de masquer la barre du haut, dock énorme, pas de fonction de masquage du dock (sauf en cas de fenêtre maximisée), menu colossal.
* Coté netbook (donc optimisation de l'espace) : global menu, maximisation automatique des fenêtre.

C'est un peu antinomique, cette volonté tout à la fois d'optimiser l'espace, et de l'occuper.
Mais encore une fois, je pense que cela s'affinera dans le temps. Pour revenir à mon dada d'ailleurs, laisser les utilisateurs personnaliser et scanner (sur une base volontaire) ces customisations serait pas stupide de la part des ergonomes et des designers qui travaillent sur l'interface. Ca donnerait de bonnes bases sur ce que veut l'utilisateur.

Sinon, Unity est sans doute le projet le plus structuré en matière de DE depuis pas mal de temps. Disons depuis KDE 4. Sauf que ce dernier est vraiment complexe, et qu'on sent un manque de cohérence criant, un côté geek déchaîné qui le rend assez lourdingue.

En soit, donner la priorité à des designers sur les développeurs est plutôt une bonne démarche. encore faut-il qu'on ait pas non plus un truc super monolithique.

sam7

Christophe C a écritMais non, justement, personne n'en a discuté. Ou à peine.
DidRocks a dit : "Mark fait ce qu'il veut avec son argent". Il a ajouté : "change de bureau". D'autres ont dit : "bah, ça évoluera" (et didrocks les a détrompé). Et les autres n'ont rien dit. Pas de discussion.

Quand à attendre pour voir ? Didier a déjà dit que cela ne changera pas.
Les menus changeront, peut-être le look, mais pas le concept : Tu ne paramêtre pas, tu aime ou tu te casse.

Ca me sidère de voir comme les gens acceptent mollement de se faire retirer tout droit à choisir. Pas que sur Unity, d'ailleurs.
Mais c'est vrai que je devient peut-être lourd sur le sujet :cool: Désolé.

c'est vrai que c'est surprenant que "MS décide (unilatéralement ?)" que l'on ne puisse pas paramétrer / personnaliser unity ... & que ça n'évoluera pas ... c'est dommage

didrocks

@sam7: ce n'est pas vraiment ce que j'ai dit, regarde plus haut mon message 😉

Le "qu'il souhaite" == "ce que les designeurs de la communauté ubuntu" veulent. Je vais préciser.

sam7

ok ... mais je trouve tout de même dommage de ne pas laisser d'origine la possibilité de modifier l'organisation de l'affichage ...
comme par exemple de pouvoir mettre à gauche ou à droite le "bandeau latéral" ... en haut ou en bas le "bandeau supérieur" ... etc ...
je trouve ça même encore plus dommage que ça vienne de la communauté & non d'une seule personne 🙁

seb24

Je pense que ca viendra, mais il faut laisser le temps. Tu regardes Gome-Shell c'est un peu le même problème l'interface est très figé. Ca vient du fait que les développeurs essayent de faire l'interface la plus cohérente possible. Donc si tu peux bouger les éléments dans tout les sens tu casses cette cohérence.

Après ca veut pas dire qu'il est pas possible de faire bouger les éléments simplement ca demande un gros investissement en temps et en développement. Et a ce niveau je comprend que la communauté ne veuillent pas encore s'investir dedans. l'objectif principal c'est d'avoir une interface qui fonctionne.

La personnalisation arrivera plus tard.

shindz

mais pourquoi vouloir personnaliser un produit qui est en chantier ????????? j'ai beau me tordre le cerveau je vois aucune réponse ...

nathéo

Parce qu'on en a envie… :rolleyes:

Christophe C

seb24 a écritLa personnalisation arrivera plus tard.

Ce serait chouette, mais ce n'est pas du tout la communication de Canonical.

didrocks

Christophe C a écrit
seb24 a écritLa personnalisation arrivera plus tard.
Ce serait chouette, mais ce n'est pas du tout la communication de Canonical.

Totalement faux, il sera possible de le personnaliser si les options sont développées par quelqu'un avec une bonne test suite qui l'accompagne pour assurer la non régression de la fonctionnalité au cours du temps. Encore faut-il des gens qui se bougent et ne se comportent pas en consumméristes… Comme par exemple geindre ici régulièrement et ne pas aller sur la mailing lilst de design pointée maintes et maintes fois dans ce topic et dans d'autres.

D'ailleurs, c'est la dernière fois que je te le rabache, puisqu'apparemment, ça ne sert à rien…

Christophe C

? j'ai peut-être raté quelque chose, mais les bugs qui ont été ouverts sur ces sujets ont été fermés et marqués "won't fix". Et tu avais d'ailleurs confirmé ce fait. Je ne pense pas que la communication de Canonical sur ce plan aille dans un autre sens. Et il y a l'article ou Mark parle aussi de cela. Ton "totalement faux" quand à la communication de Canonical est donc surprenant. Sauf si j'ai manqué quelque chose, bien sur.
De ce fait, je t'avais déjà répondu que je ne voyais pas le sens de rouvrir des bugs fermés.

Ce que je comprend, c'est que tu veux dire qu'au delà de la communication officielle, il pourrait y avoir une évolution si une proposition de patch était faite, qui soit totalement stable ?

PS : concernant mon attitude consumériste :
- oui : je consomme de l'informatique. Et j'ai donc un avis sur les produits utilisés.
- non : je produit beaucoup de libre, dans mes domaines de compétences. Quelques centaines d'équivalent de pages A4 pour wikipedia. 20 000 modifs environs, au dernier pointage. Seize articles ayant obtenus un label de qualité (BA ou ADQ). Gratuitement.

didrocks

@christophe C, tiens, un bug report tout frais répondu par Mark qui résume bien notre opinion dessus: https://bugs.launchpad.net/bugs/708653

sylvainvh

Je tiens à faire une petite remarque. Au début, j'étais assez craintif par rapport à ce fameux unity mais depuis que je l'utilise comme version principale, je commence à bien l'aimer. Elle se révèle assez pratique même s'il reste encore beaucoup de boulot.

mydjey

seb24 a écritJe pense que ca viendra, mais il faut laisser le temps. Tu regardes Gome-Shell c'est un peu le même problème l'interface est très figé. Ca vient du fait que les développeurs essayent de faire l'interface la plus cohérente possible. Donc si tu peux bouger les éléments dans tout les sens tu casses cette cohérence.

Après ca veut pas dire qu'il est pas possible de faire bouger les éléments simplement ca demande un gros investissement en temps et en développement. Et a ce niveau je comprend que la communauté ne veuillent pas encore s'investir dedans. l'objectif principal c'est d'avoir une interface qui fonctionne.

La personnalisation arrivera plus tard.

Je pense aussi, que Cannonical a décidé de figer ça pour les premières versions, mais que par la suite les choses changeront. C'est compréhensible pour les raisons qu'évoque seb24.

De toutes les façons, si ce n'est pas Cannonical qui le fait ce sera des devs extérieurs. Je ne vois pas comment il serait possible d'imposer une telle restriction sur un OS distribué sous licence libre. Au pire si Cannonical s'entête dans cette idée, un fork configurable naitra (même sous les OS proprio il existe des hacks pour bidouiller ce qui n'est pas bidouillable par défaut, alors sous Linux... :rolleyes: ).

seb24

@sylvainvh : yep c'est vrai qu'on s'y habitue bien, même si j'aurais encore quelques griefs. Maintenant je suis perplexe pour le Dash/Lanceur d'application 😃. On verra ce que ca va donner.

@mydjey : Yep ca reste un projet libre, et Canonical va surement réévaluer ses priorités pour Unity 2 selon les retour des utilisateurs sur la version finale.
Franchement qu'ils se concentrent pour nous faire une interface béton. La personnalisation on verra après. J'ai pas envi d'avoir un autre KDE4.0 avec des options partout qui marchent mal.

sorrodje

seb24 a écrit Franchement qu'ils se concentrent pour nous faire une interface béton.

+ 1 .. et l'aspect Béton , c'est pas forcément la réputation d'Ubuntu. A plus ou moins juste titre d'ailleurs.

Christophe C

Oui, je trouve aussi que le projet est intéressant, même s'il reste beaucoup de boulot.

@didrocks : merci pour le lien, même si ce n'est pas sur les sujets qui me semblent les plus impliquants (maximisation automatique, menu global sur les grands écrans et dock inamovible). Pour ceux qui n'ont pas lu, Mark indique à propos de l'emplacement des 3 boutons du haut que ce ne sera pas paramétrable car peut de gens cusotmisent, et cela réduit la stabilité.... sauf, à voir, si on lui fournit un patch stable.
Ca ne me choque pas d'ailleurs (on est vraiment dans le détail), mais les 3 sujets précédement cités restent plus impliquant, et je n'ai toujours rien lue sur une éventuelle ouverture dans ces domaines.

Mais ne nous disputons pas là-dessus. J'ai admis que j'avais pu être lourd sur le sujet. Je n'ai pas changé d'avis, mais je ne vais pas repasser les plats en permanence.

shindz

nathéo a écritParce qu'on en a envie… :rolleyes:

et comment comptes-tu t'y prendre vu que c'est en phase de construction ? genre on passe le temps a chercher pourquoi la porte block alors qu'elle se fermait bien il y a un moment ? tout ca parce qu'un zinzin est passé par derriere pour changer la serrure en developpement...:rolleyes:

on aime tous la personnalisation mais faut pas a busé non plus ...
le jour où on viendra nous dire " bon les gars Unity est pret..." on pourra maintenant crier, dans notre droit , le manque d'option ....

on a les gars qui ont creer Docky, Cairo-dock, Awn, et autres sur ce projet, accordons leur un peu de credibilité.
Regardons Cairo-dock (GLX aujourd'hui), il est certe bien mais poccede trop (mais alors trop) d'options ce qui repousse plus d'un, Docky et Awn ne sont pas complet pour ce qui est de que nous attendons, alors attendons Unity les bras ouvert.
qui se souvient du wallpaper de Maevrick alpha3 ou Beta 1 , je ne sais plus trop ...alors courage...bientot on aura le droit de tous crier

« Page précédente Page suivante »