Bonjour,
seb24 a écrit@AlexandreP : quand je dis qu'on ne paye pas Ubuntu, c'est pas pour dire "la ferme c'est gratos". Simplement ca rend la relation avec les différente versions d'une distributions différente par rapport à ce que tu as avec Windows ou Osx.
Par exemple tu peux facilement tester la dernière version via un live CD et voir si ça te convient. C'est gratuit sans engagement et n'a n'implique pas de perdre ton ancienne version. Tu peux très bien rester sous Ubuntu 10.10 par exemple ou sur de la LTS.
Effectivement, voilà quelque chose que permet techniquement les distributions GNU/Linux: effectuer des tests en session live, sans installation.
seb24 a écritEnsuite Canonical n'a pas non plus de moyens infinis, et il est clairement plus difficile d'avoir un gros test utilisateur des dernières nouveautés sans les faire sortir officiellement. Ca se vérifie pour pas mal de projets. Regarde KDE avec sa version 4 qui a mis du temps pour être mature. Et on retrouve le même soucis avec Gnome 3 alors que gnome essaye de travailler la stabilité. Ca poses pas mal de soucis et on peut espérer qu'avec la montée en puissance d'Ubuntu Canonical aura plus de moyens dans la qualité.
Là encore, je suis d'accord avec toi. Et ça ne concerne pas que l'univers des interfaces graphiques ou les projets libres. Pour n'importe quels produits, même propriétaires, beaucoup de problèmes de dernière minutes encore non détectés en phase de développement / de test sont corrigés dans les logiciels informatiques après la sortie d'une version stable parce que le bassin d'utilisateurs est carrément plus élevé avec une version stable. Utilisateurs qui ont des besoins différents, des attentes différentes, des habitudes différentes, du matériel différent... de ce que peuvent avoir les développeurs, les testeurs/débogueurs, les utilisateurs avancés enthousiastes, etc.
(C'est d'ailleurs pour cette raison, entre autre, que les entreprises qui passent à une nouvelle version d'un produit attendent généralement quelques semaines/mois, afin que le produit soit peaufiné davantage...)
seb24 a écritPour ma part je pense qu'il devraient orienter l'utilisateur plutôt sur les LTS. Après tu peux proposer des choses critiquer et dire ce que tu penses j'y vois pas de soucis. A partir du moment ou c'est dans le but de discuter et d'echanger ( pas comme ycDref ) .
Tout pareil: l'important dans une discussion, c'est le respect et la bonne ambiance. En quoi est-ce utile de s'envoyer des insultes par-dessus la tête ou chercher à tout prix à faire taire les gens ayant une opinion différente de la sienne?
Concernant les LTS, je partage aussi ton avis. Cependant, le rôle des versions "normales" ne semble pas clair de la part ni d'Ubuntu ni de Canonical. (J'ai personnellement commencé à les nommer "versions intermédiaires", pour signifier qu'elles représentent des jalons jusqu'à une version LTS.)
