Comment serait-il possible au nombre de toutes ces machines présentées, qu'une seule fonctionne réellement et qu'il n'y ait pas d'application ?
TOTOKOMA - Recherches et énergies - Un site sur les machines sur-unitaires
Bon casses-tête …
Bien sûr il ne faut pas oublier les principes de la thermodynamique sans oublier que ce ne sont que des principes (car non démontrés).
Et à partir de là, ça se complique …
Autant pouvons-nous évaluer avec plus ou moins de difficultés ce que nous savons, autant il est impossible d'évaluer ce que nous ne savons pas dans l'absolu (devenu agnostique pendant le lycée, ce n'est pas pas hasard, puisque
le hasard n'existe pas d'un point de vue scientifique).
J'avoue ne pas avoir pris le temps d'étudier une rampe magnétique, car de vos explications, ce n'est que de la mécanique classique (utilisation du PFD).
Par ailleurs, il ne faut pas oublier que même si un aimant peut se déplacer facilement devant une bobine entraînant une tension à vide, la charge reliée à la bobine va engendrer une force contre-électromotrice, et donc une force résistante au niveau de l'aimant, qu'il faudra entraîner avec plus de force si je n'écris pas de bêtise. Plus évident avec un alternateur qui tourne assez facilement à vide, mais qui va présenter un couple résistant en fonction de la charge.
Ensuite je n'ai pas la maîtrise de la notion de gradient en magnétisme, donc je ne dirais que ce que je remarque sur une rampe magnétique horizontale (aperçue dans une vidéo), les aimants ne sont pas tous à la même hauteur. Mais je croyais que c'était une rampe de lancement, or, la bille s'arrête en bout de rampe. Le système conserve son énergie, et ne semble pas pouvoir fonctionner autrement, donc je ne conclurai pas, laissant le mystère, le trompe l'œil.
Nota : quand je vois une animation en 2D du lien
TOTOKOMA - Recherches et énergies - Un site sur les machines sur-unitaires et que je lis «Sur un modèle a 16 aimants/15 bobines la contrainte est de 1 kilo....regarder le dessin et imaginer les forces d attraction s'annuler.» alors je me sens très con, car bien que la présentation soit en 2D, le champs magnétique est au moins en 3D … et mon cerveau n'est pas assez puissant, il faudrait que je mange plus de sucres rapides, et que je pose un effet pelletier sur ma tête ! (de préférence dans le bon sens afin de refroidir la tête 🙂 )
À mon stade, je préfère m'informer de ce qui se fait dans ce domaine du sur-unitaire, mais je ne validerai rien sans mesures de rendements >1.
Maintenant, j'ai rencontré un étudiant en mécanique qui ne voulait pas de mes explications sur la chute des corps qui tombent à l'est de la verticale statique, car il voulait que je fasse la dérivée seconde, etc … pour en avoir la preuve mathématique et mécanique, car le raisonnement n'avait pas de valeur à ses yeux …
Depuis l'université, je distingue les verticales statiques (fil à plomb) des verticales dynamiques, et il m'arrive même de ne pas préciser, faisant référence à la verticale statique majoritairement usitée … Mais qu'est-ce que je bondis quand j'entends que les objets sur Terre tomberaient à la verticale ! Comme si la Terre ne subissait plus les forces de Coriolis … 😉
