Tao a écritje pense que le principal problème pour la vidéo, c'est le débit du réseau : la video est décompressée sur l'ordi récent, et le flux vidéo est envoyé sous sa forrme la plus "brut" sur le réseau vers le viel ordi... Et il faut croire que 100Mbs pour un flux vidéo (non compréssé) ce n'est pas suffisant. Avec des cartes 1 Gbs, ça irait peut-être.
Ça se peut aussi que j'ai tort, ce n'est qu'une supposition qui resterait à vérifier. Une autre explication serait que la carte video de mon vieil ordi n'est vraiment pas assez performante pour gérer ça. Sur ma config, j'ai environ 2 images par seconde pour de la vidéo.
coffee a écritC'est pas le réseau en lui meme qui pose problème, 100Mbits c'est amplement suffisant normalement (teste avec vlc sur 2 si tu ne me crois pas)
je pense que ça vient de plusieurs choses, puissances de l'ordi, quantité d'info, vitesse d'envoi des infos, ...
Je suis du même avis que Tao, et je pense que tu te trompes sur ce coup là,cofee : le protocole X11 n'est pas prévu pour compresser du flux vidéo : même en local, un ordinateur n'est pas capable de relire en temps réel une video non compressée stockée sur son propre DD (attention, hein : pas même de codec losless genre cinepack ou autre Indeo installé par défaut sous windows) ...
Un indice qui permet d'étayer ce que j'avance : regarde la complexité d'un cable DVI, et imagine la bande passante qu'il offre , mais qui est nécessaire pour envoyer les signaux numériques de la carte video (donc ils ont été décodés et décompressés) vers un moniteur LCD.
D'ailleurs, quand Tao nous dit qu'il a 2 images par secondes à travers un canal X11, j'aimerais avoir quelques détails : par exemple, je suis pas loin de penser que la video n'était même pas en plein écran ( avec la fenetre en mode vignette, ça pourrait être fluide, mais quel intérêt ??)
Mais je peux me tromper hein , mes connaissances de X11 remontent de 10 ans... 😉
