Loki72
Dommage que le point de godwin est été franchi trop tot dans ce "débat", quelque chose de constructif aurait pu émerger. Heureusement que les discutions ne manquent pas sur le sujet, et sur d'autre forum qu'ici c'est bien plus impartial.
Avant de recoller au sujet (sans vouloir troller, bien que l'agacement ai finit par me prendre aussi), une seule remarque : ceux qui ont fait déraper ce débat ne sont pas ceux qui critiquaient d'Unity avec leurs arguments, mais ceux qui le défendent sans concession, et qui n'ont pas supporté les avis différents des leurs. Les "méchants" désapprouvant la "modernité" se sont agacés d'être pris de haut, alors les "débiloïdes" comme ce "gentil héro protecteur de la veuve et de l'orphelin" les surnommes, à mon avis ne sont pas ceux qu'on croit. Mais bon, ceux qui différencient la forme du fond, l'ont certainement remarqué s'ils ont eu le courage de tout lire.
Après avoir lu ces 9 pages, les inconditionnels du Canonical/Unity (qui n'ont pas d'autres réponses qu'adoptes ou casses toi), ont bien sûr fini par m'encourager à rechercher ma futur distribution. J'avais déja utilisé Redhat, Fedora, Mandriva, Gentoo, Knoppix ... lors de mon passage sous GNU/Linux vers 2006/2007, pour finir et rester sous Ubuntu qui semblait moins perturbant pour un voyageur Windowsien (XP pro allégé que j'utilise toujours pour sa stabilité éprouvé, et les services que le libre ne peut me rendre). XP + Ubuntu, le couple à très bien rempli sa tache, et ce choix d'origine n'avait pas eu à être remis en cause jusqu'à aujourd'hui (ces OS me servant principalement à travailler).
Cherchant quand même à ne pas vieillir trop vite et tomber du train en marche, j'ai (et j'avais) hâte de voir les nouvelles "évolutions" de bureau "traditionnel" qui arrivent avec beaucoup de promesses, Unity et Gnome 3. Alors désolé pour Unity, mais c'est le premier des 2 qui est dispo, c'est donc celle que je teste et on verra pour gnome 3 en heure et en temps. Grace à Unity, c'est maintenant même probable que je remette en cause le bureau en plus de la distrib.
Alors, le pourquoi ??? (ça va bien de balancer à tous va, mais il faut s'expliquer un minimum quand même). Je précise que ces quelques lignes sont l'expression d'un ressenti un peu exposé en vrac (pas le résultat d'un étude bien structuré, j'en ai pas la prétention), il faut donc déja excuser le cheminement un peu hasardeux 😉
Comme résumé par d'autres, c'est un problème de choix, et pour moi si l'on passe sous linux, c'est bien pour un système qui nous libère de l'emprissonement logiciel. Cette soif de liberté vaut bien quelques ennuis d'adaptations (prise en main pas évidente au début), si l'on veut faire ça de manière légal (si l'on n'est pas un peu utopiste, XP + tout ce que l'on veut cracké, le ferait même mieux et plus simplement). Ce choix, c'est justement ce qui n'est plus évident avec Natty, à commencer justement par Unity.
Je ne vais pas m'efforcer à citer tout ce que j'ai remarqué (il y a assez de détails dans ce débat), mais la 1ère chose qui choque lors de la migration c'est l'imposition d'Unity par défaut, ce qui ne manque pas de faire sauter toutes les personnalisations du bureau traditionnel, même quand celui ci est choisi par la suite. Les changements logiciels style rhythmbox vers Banshee, qui ne récupère pas par exemple les listes de radio ... etc ... et pleins de petits exemples comme ça, en passant par les possibilités de configuration qui se ferme, les bugs dû a une distribution qui à été fort secoué ... et tant de changement qui ne se voit pas forcement au premier coup d'oeil ... etc ... Ce n'est pas grand chose pour ceux qui ne veulent pas se poser de question, je sais. On me répondra aussi qu'il y a justement une LTS pour la longévité, que les versions intermédiares préparant (à coup de calendrier forcé) la prochaine, ne peuvent pas être 100% stable et rétrocompatible.
Mais tout ça pourquoi ? Un bureau "soit disant" mieux rangé, plus accessible, "épuré" ???
Moi, je ne voit dans Unity qu'un dock sur le côté, avec lequel les possibilités sont quasi inexistante (sans prendre le temps de chercher les rares solutions qui existe pour l'instant, son but étant normalement de simplifier son utilisation ? il y a une erreur quelque part, non ?). Pour faire gagner de la place ? On a pas attendu Unity pour économiser la hauteur des écrans portable en décalant sur un côté. Par contre sur mon desktop en dual screen, ça me fait un belle jambe (ils du oublier que les desktop existaient encore, pas grave 🙂). Autre nouveauté "révolutionnaire", le MintMenu relooké (ah zut ! j'ai donné la réponse:(), reste tout de même moi bien accessible que l'original. Moi qui croyait que l'art de s'approprier le travail des autres en toute invisibilité était la magie Apple, voici de la concurence.
Par contre Canonical à mis l'accent sur l'intégration des services en ligne comme UbuntuOne, achat de musique, logiciels empaquet pour ces partenaires (je grossis à peine les traits, mais l'accent est donné : à quand un plugin qui devinera par lui même les numéros de ma carte banquaire pour m'éviter de taper quelques chiffre ?). Je ne suis pas passé sous GNU/Linux pour ce genre de chose, Microsoft le faisait très bien.
Pour les rares points positifs que j'ai pu remarquer, je doit avouer que la barre de titre intégré au panel, et que ce panel supérieur (j'ai zappé son nom désolé) qui se duplique sur les différents écrans (dual screen), sont appréciable et j'espère finiront sur d'autres bureaux. Malheureusement dans la balance du pour et du contre "Unity", ça ne pèse pas lourd.
On en arrive donc rapidement à se poser quelques questions, et remettre en cause sa confiance dans la politique de développement de Canonical, et ceux qu'ils imposeront définitivement par la suite (prochaine LTS). Par le biais d'Unity, on voit clairement la direction prise par cette entreprise, soit prendre d'assaut le marché des Netbooks, et tout autres supports multimedia miniature devenant à la mode aujourd'hui, et je ne m'étonnerais pas de voir arriver un OS minimaliste pour teléphone portable. Le tout en mettant en avant ses partenariats et ventes liés à manière des OS propriétaires.
Alors tout ceci n'est qu'une remarque personnelle, et n'engage que moi. Mais comme dit dans d'autres messages, les quelques défenseurs acharnés de Canonical/Unity qu'on peut lire ici (s'ils ne sont pas des employés de canonical, des trolls sous fausses bannières, ou simplement une autre sorte de "débiloïde" emplis de supériorité ou d'égau surdimensionné), par leurs défenses agressivent alors qu'il n'étaient pas attaqués, font leurs propres torts, et celui des personnes qui n'ont pas pu lire de débat constructif. Ca c'est fait 🙂
Pour ma part la 11.04 restera pendant que je teste d'autres distributions, afin de migrer avant la prochaine LTS. C'est différent comme approche, mais c'est ma position sur "Unity, c'est génial".
Désolé pour la longueur, le but de ce poste c'est élargi en cours d'écriture 🙂
Bonne continuation à tous les linuxovore qui se respecte 😉
choops
Geeky a écritPas de doute que Mint va dépasser Ubuntu avec ce tragique faux-pas qu'est Unity et en plus le choix ne sera plus possible avec la 11.10 .Bref c'est le début de la fin pour Ubuntu .
Mouais ... en même temps pour les autres distros à cycle de développement cours telles que Mint (ou Fedora, ou Suse ...), ça sera pareil sauf que ce sera gnome3/gnome-shell qui viendra "obligatoirement" en remplacement de gnome2/gnome-panel. Perso, de ce que j'ai vu et testé de gnome3/gnome-shell, ça ne m'a pas convaincu du tout. Je trouve qu'unity répond mieux à mes attentes même si j'y trouve quelques trucs à redire.
Geeky a écritIl faudrait que Mint se détache un peu plus d'Ubuntu et qu'il fasse aussi des LTS car tout le monde n'a pas l'âme d'un bêta-testeur.En plus je crois que Mint ne dépend pas d'une société comme Ubuntu de Canonical dont c'est un gage d'une plus grande pérennité.
Mint suivant le développement d'ubuntu puisqu'elle est basée sur cette dernière (mint ce n'est qu'ubuntu avec des dépôts supplémentaires, pour simplifier), elle a plus ou moins des LTS correspondant à celles d'ubuntu à ceci près qu'ils faudrait qu'ils s'accordent pour fournir un support des applis spécifiques Mint aligné sur les LTS d'ubuntu. Mais bon ... Encore faudrait-il qu'il y ait réellement un support Mint au sens propre (non, parce que LTS, ça veut quand-même dire Long Time Support), ce qui n'est actuellement pas le cas.
Mint ne dépend pas de Canonical au sens où Canonical n'intervient pas sur les dépots supplémentaire. Cependant, Mint dépend indirectement de Canonical (de l'implication de Canonical dans ubuntu, pour être plus exact) puisque Mint est basée sur ubuntu. Alors pour le coup du "gage de pérennité" alors que Mint perd sa base si ubuntu stoppe, il va falloir repasser. 😉
Pour ce qui est du détachement d'ubuntu, il y a LMDE, la version basée sur debian. Mais cette version rebutera les utilisateurs qui voudront avoir des applications en dernière version de part le retrait que s'impose debian pour s'assurer une plus grande stabilité, même si on parle pour Mint de la version testing de debian.
Bref, dire "je quitte ubuntu pour Mint" c'est se voiler la face puisqu'on passe à une distribution identique mais avec quelques applications en plus. Passer à LMDE serait un choix plus justifiable mais encore faut-il être prêt à renoncer à des logiciels au goût du jour pour faire le pas.
choops
sebdu74 a écritOu la la que de blabla autour de Unity ! L'une des solutions sera peut-être de créer une distribution qui s'appellera GUbuntu (Gnome-Ubuntu).
Ben, ça serait un peu inutile, en fait ... Dès la prochaine version, ubuntu adopte gnome 3 avec le shell unity. Passer à gnome-shell sera un simple changement de shell (ça risque d'ailleurs d'être inclus de base, cette bascule possible).
La difficulté actuelle pour passer de unity à gnome-shell réside simplement dans le fait que gnome-shell repose sur gnome 3 et que la version de unity fournie par ubuntu repose sur gnome 2, ce qui signifie une bascule d'environnement de bureau complète pour passer de l'un à l'autre.
Après, si tu parles de gnome-panel, c'est toujours dispo actuellement (avec une bascule toute simple via l'écran de connexion) mais ce projet est en fin de vie et disparaîtra progressivement de toutes les distributions avec le passage de gnome 2 à gnome 3.
Donc, ouais, comme tu dis, "que de blabla autour d'unity" ... et j'ajouterais même "pour si peu" ... Canonical a juste fait le choix de préparer les utilisateurs d'ubuntu au changement à venir en leur présentant ce que sera l'environnement d'ubuntu au passage à gnome 3 par avance avec unity sur gnome 2, gnome 3 n'étant pas encore près pour une utilisation "grand public".
tokouchitoua
Bonjour, quand j'ai intallé natty, je n'ai pas du tout apprécié unity au premier abord, et j'ai installé gnome 3 avec gnome-shell et c'était très instable donc je me suis résolu à refaire une réinstallation et basculer vers gnome classic ; et puis me disant qu'il y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis j'ai redonné sa chance à unity.
Et donc après quelques règlages dans compiz, ex activation d'echelle, puis changements d'icones pour awoken, et de theme pour ceux d'equinox evolution, rajout des quicklists pour mes applications, j'ai appris aussi quelques raccourcis clavier en plus qui me serve, je commence à adorer unity.
J'ai même migré deux nouvelles personnes sous ubuntu à cause d'unity qui ont trouvé génial à utiliser.
Enfin je remercie les devs et un gros big-up pour didrocks car en six mois ils ont fait une interface qui tient la route, et je me dis que plus que la 11.10 j'attends avec impatience la 12.04 car avec un an encore devant eux je prévois l'arrivée d'unity dans plusieurs distributions qui ne le package pas encore.
Une bonne fin de journée
