Lork Scorguar a écritIl est peut-être là le problème. Personne oblige les devs à se dépécher, si ca doit sortir pour la prochaine ca sortira pour la prochaine et puis c'est tout.
=> Lol! On dirait que tu ne sais pas qui développe ubuntu. Je vois mal comment un mec expérimenté qui bosse 10 heures par jour peut abattre 12 mois de boulot en 3 juste parce qu'on "l'oblige". La seule solution pas trop stupide serait de quadrupler le nombre de personne sur chaque projet (On dirais bien que tu n'as pas pensé au moyens...). Et bien sur que si on oblige les dev à respecter le planning, et c'est pour ça justement que l'on propose d'en changer pour utiliser plus efficacement les mêmes ressources (principalement les développeurs).
Je sais très bien qui est derrière Ubuntu. Actuellement, il a des fonctionnalités qui sont ajoutées dans les versions stables alors que c'est nouvelles fonctionnalités marchent mal et bugs. Perso je préfère avoir une release stable et attendre la suivante pour avoir les nouveautés. Aujourd'hui les devs se dépéchent de finaliser certains trucs pour les sortir à la date demandé quitte à ce que ça marche mal. Pour moi ça c'est un problème. S'il faut 12mois pour dev un truc alors on devrait le voir que dans 2 versions et pas dès la prochaine en version à moitié fonctionnelle. Si on met un planning mensuel j'ai peur que les devs se dépéchent de la même manière avant la sortie de la release.
Franchement faire une release tous les mois c'est un peu con. Si on doit avoir 3 "channels" avec des dépots différents alors on fait comme debian. Et dans ce cas je pense qu'une release par an suffit largement. Ceux qui veulent un trucs plus avancés passent en "testing" ou "unstable". Une release par mois c'est être à quelques pas de la rolling release. Je vois franchement pas l'intérêt.
