Bonjour Elios
Je ne suis qu'un utilisateur mais comme beaucoup de ceux-ci j'avais fait depuis longtemps le diagnostic qu'il y a quelque chose qui ne va pas chez Ubuntu, et qu'à la base c'est le calendrier qui est vicié.
Dans ce que dit Remnant, il y a deux choses, un constat et des propositions.
Pour le constat, il indique que le mal est bien plus profond que moi-même je ne le pensais. Le système contraint les développeurs à sortir des produits mal finis et compromet de façon cumulative la qualité des versions. Ce constat, venant d'un proche de M.S, directeur de publication d'Ubuntu pendant plusieurs années n'est pas contestable (il n'y a qu'à voir les résultats en termes d'audience). C'est un vrai pavé dans la mare. Il montre que la solution actuelle, basée sur le calendrier semestriel doit être revue en profondeur. Il faut trouver une solution.
Pour les propositions, elles ont un caractère très technique que je ne suis pas de taille à évaluer. Il propose un changement radical, à base de versions mensuelles. Celui-ci, compte tenu de la personnalité de M.S., de la façon dont il s'est investi dans sa fameuse "cadence", n'a à mon avis aucune chance d'être adopté à l'UDS, au moins avant la LTS. Le train est parti.
Il me semble que Remnant s'inspire de ce que l'on fait chez Debian et de ce que LMDE vient de mettre en place avec son dépôt Latest et ses mises à jour mensuelles depuis Testing (je le connais bien puisque je l'utilise depuis sa création il y a trois mois). Cela constitue en fait une grande simplification pratique puisqu'il n'y a plus de production laborieuse de versions intermédiaires mais de simples mises à jour stables groupées (après contrôle). LMDE y arrive et l'étend à quatre DE avec une équipe minimale. C'est bien la preuve que c'est non seulement possible mais économe en moyens.
Il y a aussi des différences, notamment la proposition d'utiliser systématiquement des PPA pour incuber les nouveaux projets. Cette deuxième partie me parait pouvoir être adoptée d'emblée, sans toucher au modèle semestriel et constituerait déjà un progrès. Imaginons seulement qu'elle ait été adoptée pour Unity ou la Logithèque...
Enfin, pour les commentaires d'Ars Technica, je ne suis pas d'accord avec le début. Ubuntu ne souffre pas d'un manque de discipline mais, à mon avis, d'un excès de discipline. Le modèle utilisé est trop contraignant, leur dictateur est trop autoritaire dans la façon dont il impose ce calendrier.
Voilà, à chaud, ce que je peux en dire. En tout cas, je suivrai avec curiosité ce qui sera dit à l'UDS.
@jnq
Merci de ta correction. N'hésite pas à faire de même. Cordialement. 🙂
