Titouan a écritJe trouve que Mark Shuttleworth a raison de faire une mise au point, suite au buzz de Remnant.
Il ne tire pas de conclusion hâtive et précipitée, dès lors qu'il n'y a pas de consensus sur la durée du cycle de développement. C'est une analyse pertinente.
Le reste s'inscrit dans un cadre beaucoup plus global de stratégie d'entreprise.
Je ne vois pas le dictateur que tu nous décris roger64 depuis des lustres, mais plutôt un chef d'entreprise, qui cherche des marchés et des ouvertures, pour son entreprise Canonical.
Pour le moment, Canonical est à peine rentable.
Au cas où tu t'en rappelerai plus, Ubuntu n'est pas payant et Mark Shuttleworth & Canonical n'ont pas de compte à te rendre, dès lors que tu jouis de leur travail et de celui de la communauté, pour 0 euros.
Ubuntu n'est pas une dictature, et libre est celui qui veut installer la version qu'il veut.
Bonjour
Tu nous indiques que Canonical est "à peine rentable", sous-entendant qu'il le serait. C'était effectivement l'objectif initial de M.S. (devenir rentable en cinq ans si possible, on en est aujourd'hui à sept je crois). Je sais que
Red Hat vient de dépasser le milliard de dollars de revenus. As-tu l'ombre d'un chiffre à citer concernant Canonical pour étayer ce propos? D'où tires-tu ton information?
Quelques précisions ensuite:
- J'ai déjà dit à plusieurs reprises que Canonical ne me regarde pas et ne m'intéresse pas, que M.S. fait ce qu'il veut à son sujet et que ce qui m'intéresse c'est Ubuntu.
- Un véritable ami n'est pas celui qui te caresse hypocritement dans le sens du poil en dépit de tes erreurs mais celui qui te dit en face ce qu'il pense.
- Ubuntu, accolé à Canonical pour le meilleur et pour le pire, avec son patron à double casquette, est une dictature à forme humaine. Ce n'est pas moi qui ait gravé dans le marbre la fonction du SABDFL.
- J'utilise Debian. Je te rappelle d'ailleurs qu'Ubuntu jouit depuis longtemps du travail de Debian (pour O €?).
Enfin, je reprends donc mon argumentation, dont j'ai déjà longuement débattu, mais il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre :
- 1. L'audience d'Ubuntu n'a cessé de stagner depuis plus de deux ans (au mieux), et a vraisemblablement décru en dépit des efforts entrepris. (Celle de la plupart des autres distributions Linux a suivi la même courbe).
- 2. Le cycle de développement semestriel laborieux, haché (cf constat de Remnant) concourt directement au désenchantement de ses utilisateurs.
- 3. La raison principale du maintien de ce cycle bancal est l'entêtement de Mark Shuttleworth, dictateur bienveillant auto-proclamé qui persiste à présenter le respect aveugle de sa "cadence" comme une avancée conceptuelle majeure.
Correction : un mot modifié
Un mot aussi sur l'absurdité qui consiste à laisser supposer qu'un "consensus" puisse être possible chez Canonical. Il y a un patron et c'est lui qui décide des orientations majeures. A ma connaissance on ne vote pas à bulletin secret chez Canonical et le chef a toujours le dernier mot. Et même en admettant, chose extraordinaire, qu'un tel vote puisse ce produire, il n'y aura jamais consensus (unanimité) en faveur d'un changement de cycle tout simplement parce que le patron n'est pas d'accord.
Supposition absurde.
