Omniia a écrit
Les humains, oui.
Donc rien de différent d'aujourd'hui, vu que la part de l'emploi industriel coule en se reconvertissant dans les services. L'industrie c'est moins de 13% des emplois en France. On fait quoi pour le reste ?
Se divertir ? Apprendre ? "Travailler" de manière désintéressée ?
Oui mais sans but clair dans la vie, tu détruis toute volonté. Il faut toujours un truc, une carotte, quelque chose à atteindre. S'instruire, se divertir c'est une tâche de fond, pas un but clair.
Si l'unique but de ta vie est de gagner de l'argent pour consommer, je te plains.
Le but de la plupart des gens est d'améliorer leur niveau de vie. Généralement ça inclut en effet de la consommation.
C'est le système qui te force à avoir comme but de travailler.
Facilité argumentative: "c'est pas ta faute, c'est le système". Il y a de quoi effectivement disserter sur le sujet, mais ça ne suffit pas en tant qu'argument.
Mais si tu as une passion ou des loisirs tu peux les réaliser autrement qu'en étant payé pour le faire ou sans forcément qu'on te donne quelque chose en échange non ? Juste parce que tu as envie de les faire ?
J'ai une passion, des loisirs, des activités caritatives, des projets, du bénévolat. Je fais tout ça en plus de mon travail. Ca n'a rien d'incompatible.
Une "autorité mondiale" qui garantissent à tous la réponse aux besoins de chaque individu, ça me va oui.
Donc une dictature mondiale, type Big Brother (surtout s'il faut choisir d'attribuer aux individus des "matières premières", on est carrément dans le droit de vie ou de mort).
C'est évident oui. Mais c'est un cercle vicieux. Dans quel but font-ils de la merde ?
Par intérêt du pouvoir souvent, par incompétence idéologique parfois. Le cercle vicieux n'est présent que tant qu'on leur donne un pouvoir fort. Dans le cadre d'une telle dictature mondiale, ce pouvoir serait quasiment infini...
Oui tu as raison, j'aurais dû préciser : Répondre aux besoins de chaque individu en essayant d'avoir le minimum d'impact sur l'environnement.
Comment définirais tu ce minimum d'impact ?
Le problème actuel de la robotisation est qu'elle met des tas de gens aux chômage. La robotisation ne serait plus un problème si la notion de travail n'existait plus. Le problème c'est pas la robotisation c'est le système dans laquelle on l'utilise.
Je t'invite à lire ce livre :
Pygmalion 2113. Il parle d'une société où les robots fournissent tout le travail pour les hommes. Une société qui finit... en asservissement de l'humanité.
Ceci dit, comme la disparition du travail est rigoureusement impossible, si ce système se base la dessus ça ne part pas très bien...
