Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Nouveautés dans Quantal

JLK

obrowny a écritNvidia vient de perdre un contrat de 10 millions de cartes vidéo minimum soit de 300 à 500 millions d'euros au profit d'AMD !
La raison est que :" The problem was two-fold; NVIDIA never releases source code for its Linux drivers, and the binaries are only X86."

J'espère que ça pique un peu chez nvidia... 🙂
source : http://phoronix.com/forums/showthread.php?71744-Nvidia-Loses-10-Million-PC-order-in-China-AMD-Called-In-Instead

Donc si je comprends bien la situation : "Nvidia is fucking the world" et "Linux Torvals is fucking Nvidia"...
Ça risque d'être épique. 😃

Coeur Noir

unomadh a écritJe crois qu'il est excessif de chercher à rendre une interface accessible à ces gens-là. Y a des limites, tout outil requiert un minimum de jugeote ..

????? Y s'rait plutôt là le point Godwin, non... Discrimination pure et dure, ou bien ?

A priori qui peut le + peut le -

Si des personnes handicapées (mentales et autres) arrivent à utiliser un ordi, alors un génie en pleine possession de ses moyens saura l'utiliser aussi.

dragao13

obrowny a écritNvidia vient de perdre un contrat de 10 millions de cartes vidéo minimum soit de 300 à 500 millions d'euros au profit d'AMD !
La raison est que :" The problem was two-fold; NVIDIA never releases source code for its Linux drivers, and the binaries are only X86."

J'espère que ça pique un peu chez nvidia... 🙂
source : http://phoronix.com/forums/showthread.php?71744-Nvidia-Loses-10-Million-PC-order-in-China-AMD-Called-In-Instead

Alors là, ça me fait vraiment plaisir !!!

Ces salopards qui crachent à la gueule des linuxiens sous prétexte que ça ne vaut pas le coup, ça va leur apprendre à compter, à ces cons-là !!!

C'est une honte leur technologie Optimus uniquement prévue pour windows 7, bien fait pour leur gueule !

unomadh

C'est pas de la discrimination, parce que "ces gens-là" pourraient parfaitement faire l'effort minimum d'apprentissage de l'OS.
Je crois qu'il y a un vrai problème parce qu'aujourd'hui les gens veulent que ça soit facile. Pour ma part, je veux surtout que ça soit bien conçu, quitte à devoir passer, allez, une malheureuse petite heure à tout bien comprendre, mais au moins j'aurai accès à un système efficace. Je suis venu sous Linux par curiosité mais j'y reste parce que c'est à mon avis mieux conçu que mon OS précédent, et sûrement pas parce que c'est plus facile. Pour autant je ne suis pas d'accord pour dire que Linux est si compliqué à l'usage, vous si ?

Coeur Noir a écritA priori qui peut le + peut le -

Youpi, allons tous vivre à débilos-land, pays de la facilité intellectuelle, havre de tolérance à la bêtise volontaire et involontaire.
Il y a un film que tu dois voir : Idiocracy

Spitfire 95

Ouais, après 5h33 en mode hotline pour faire marcher le serveur X, une fois que ça marche ça marche facilement :lol:

Coeur Noir

unomadh a écritC'est pas de la discrimination, parce que "ces gens-là" pourraient parfaitement faire l'effort minimum d'apprentissage de l'OS.

Il y a une différence entre prendre les gens pour des idiots et prendre les gens pour ce qu'ils sont : ça s'appelle le respect. Qu'on ait du mal à respecter quelqu'un qui ne fait aucun effort intellectuel alors qu'il est en pleine possession de ses moyens, je le conçois (sans complètement y adhérer mais chacun son seuil de patience). Qu'on enlève à d'autres, moins chanceux et moins en contrôle de ce qu'ils sont, la possibilité d'accéder à des outils - informatiques ou autres - me paraît anti-éducatif, anti-social et anti-humain... Que signifie ubuntu déjà ?

"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement" Partant du principe que sur un tel forum ce sont plutôt des habitués de la "chose informatique" qui causent, si l'OS est certes bien conçu, pourquoi son interface graphique par défaut semble en laisser plus d'un ...perplexe ?

Canonical dit viser une interface accessible au plus grand nombre et sur divers appareils - ce qui n'est pas une raison pour enlever la liberté de personnaliser son environnement quand on est un utilisateur "avancé". Je suppose que les clients "pro" de Canonical veilleront à la "survivance" des diverses options...

Quant à vivre à débilos land, non merci justement : je respecte infiniment le partage et la transmission des savoirs, connaissances et compétences induites par la mouvance open-source où chacun à son niveau et en fonction de ses capacités peut y trouver à apprendre ou à donner. Mais tous les utilisateurs du libre ne sauront être des contributeurs : et plus le libre est populaire, plus la part de contributeurs "risque" de diminuer...

Il ne faut pas confondre s'adresser "au plus grand nombre" avec s'adresser "au plus petit dénominateur commun" : dans un cas on tient compte de son interlocuteur, dans l'autre on en fait abstraction... Dans un cas on emmène les gens avec soi vers l'autonomie, dans l'autre on s'efforce de les laisser où ils sont, dans une relation de dépendance... Vouloir s'adresser au plus grand nombre est tout, sauf de la facilité intellectuelle !

Donc exprimer un truc où tu laisses volontairement des gens de côté - fussent-ils malades ou fainéants - tu comprends que je peux trouver ça choquant ? En plus on est toujours l'idiot de quelqu'un, faut faire gaffe à ce qu'on dit !

Ca devient un peu hors sujet, là...

unomadh

Je crois simplement qu'il faut privilégier la bonne conception à la facilité. Je crois qu'il n'est pas plus normal de priver les gens normaux à intelligents de la possibilité d'utiliser pleinement leurs moyens quand ça mènerait à un OS d'une conception meilleure. Mais au début de ce petit "débat", je rappelle qu'il n'était questions que des gens "en pleine possession de leurs moyens qui ne font pas d'efforts". Et alors là, je trouve carrément pas normal de faire de l’ingénierie avec une contrainte "Être accessible aux gens qui se fichent de votre design". On peut tout faire comme ça, un fer à repasser pour les gens qui refusent de comprendre que trop chaud ça fait mal, une voiture pour les gens qui n'ont pas envie d'apprendre à lire les panneaux, etc... Est-ce bien sérieux ?

Ce que tu dis, qui peut le + peut le -, me paraît justement chercher à réduire au dénominateur commun, en l'occurrence le plus bête.

dragao13

C'est bien beau tous vos débats là ... mais un peu tirés par les cheveux ... la seule chose à mon avis dont se soucient gnome et canonical c'est de se coller aux habitudes des consommateurs d'aujourd'hui !!!

Ils ont été matés par Apple ... tout le monde trouve ça génial aujourd'hui de ne pas avoir ne serait-ce qu'un navigateur de fichiers (ipad) ... et donc plus ça va et plus ça colle avec les comportements d'aujourd'hui ...

Si les motivations étaient de faciliter le newbie entre autres exemples, faudra qu'on m'explique avec de gros arguments, ce qu'il y avait de plus simple que gnome 2 une fois installé ???

Christophe C

+1

Gnome2 n'était pas la meilleure interface dans l'absolu (pas de zone de recherche, au hasard), mais en terme d'intuitivité, je pense que même le pire des noob trouvait les programmes installés ou le changement de papiers peints, ou l'icone pour la musique.

Je trouve plutôt cela plus compliqué aujourd'hui sous Unity, même s'il y a des outils de productivité additionnels. C'est pour cela que le discours indiquant que Unity serait plus simple d'accès ne m'a jamais convaincu. Plus joli, sans doute, mais pas plus intuitif. Va trouver le menu des applications installées, déjà, si tu ne connais pas.

Je ne compare pas gnome2 et Unity au global, je dis juste que pour un débutant, je ne vois pas ce que gnome2 aurait eu de plus compliqué.

shindz

Christophe C a écrit+1

Gnome2 n'était pas la meilleure interface dans l'absolu (pas de zone de recherche, au hasard), mais en terme d'intuitivité, je pense que même le pire des noob trouvait les programmes installés ou le changement de papiers peints, ou l'icone pour la musique.

Je trouve plutôt cela plus compliqué aujourd'hui sous Unity, même s'il y a des outils de productivité additionnels. C'est pour cela que le discours indiquant que Unity serait plus simple d'accès ne m'a jamais convaincu. Plus joli, sans doute, mais pas plus intuitif. Va trouver le menu des applications installées, déjà, si tu ne connais pas.

Je ne compare pas gnome2 et Unity au global, je dis juste que pour un débutant, je ne vois pas ce que gnome2 aurait eu de plus compliqué.

rien avoir avec Unity... je pensais comme toi ... je trouvais l'interface logique, mais je me demandais toujours pourquoi les gens avaient du mal à s'en sortir et ce bien avant Lucid. J'instiste toujours: Pour nous, le geek en nous simplifie la vie, on s'en sort, mais ayons l'honnêteté d'admettre que tout le monde n'est pas comme nous. observons les gens autour de nous lorsqu'ils sont devant une Gnome 2 ...

Christophe C

Ben j'ai testé sur mon gamin, il a tout trouvé. Sous Unity il s'est débrouillé, mais il ne comprenait pas ou était les programmes.

Enfin, je ne dis pas que c'est la cata, mais je ne vois pas en quoi gnome2 est moins intuitif que Unity. En fait, à part les bugs et la lourdeur, mon principal reproche pour Unity, c'est justement que sans explication, c'est assez dur de comprendre le système du dash, des lens, de la lens application, de la zone de recherche (qui sort les fichiers indexés, mais pas les autres). Franchement, c'est pas intuitif. Très bien pour des experts, car il y a des outils sympa, mais il faut les comprendre.

Gnome2 était par certains aspects moins complet, et moins beau, voir plus lent dans les manip, mais il était bien plus intuitif (ie : pas besoin d'explication pour s'y retrouver).

Je note que le discours officiel de canonical (Unity serait pour les noob) est souvent repris par certains (la brigade des S, tiens 🙂 ), mais si on compare à gnome2, je ne comprend pas sur quoi il se fonde.

Je précise que je n'utilise plus gnome2, ni même ce type d'interface, que je juge dépassée. C'est juste que pour débuter, je trouvais gnome2 simple. J'avais du mettre une heure à explorer l'essentiel, la 1er fois.
Pour le dire autrement, ce n'était pas forcément mieux avant, mais je pense que pour quantal, il y a toujours un chantier "intuitivité / accueil des nouveaux" à ouvrir.

Spitfire 95

Christophe C a écritVa trouver le menu des applications installées, déjà, si tu ne connais pas.

Même chose pour Windows. Comment les utilisateurs ont-ils su qu'il fallait cliquer, d'abord sur démarrer, et maintenant sur le logo Windows ?
D'ailleurs le fait de devoir cliquer sur le logo de l'OS, qui plus est à l'extrémité du barre contenant des applications, doit leur faire tout de suite penser à Windows 7 surtout, et un peu à Vista (qui a dit pour la stabilité ?! :o).

benjoroma

[faux-débat/on]mes examens de philo sont trop nazes : ils sont pas intuitifs, faut que j'aille en cours d'abord ! :mad:

Non mais franchement, ce soucis de l'intuitivité est un faux débat, tout outil possède un manuel, l'important est surtout que la compréhension de ce manuel (par exemple : la doc pour les débutants) soit facilement compréhensible par le plus grand nombre et que l'outil dispose d'un maximum d'outils afin que tout le monde y retrouve son compte

les options d'accessibilité sont hyper importants (un jour après un examen oculaire j'étais très content d'avoir la fonction "loupe" ^^) mais le fait qu'une extension soit nécessaire dans GS pour les retirer du panel est une aberration sans nom ! OK c'est parfaitement intuitif, mais ça bouffe de l'espace et ça énerve quand même une majorité d'utilisateurs (et ce n'est qu'un exemple...) [/faux-débat]

Et si on parlait un peu des nouveautés dans précise ? ce coup du F3, quelqu'un sait si c'est une feature ou un bug ?

sorrodje

Christophe C a écritUnity serait pour les noob

Définition du noob ?

Malizor

Les noobs, c'est les gens normaux.

Spitfire 95

benjoroma a écrittout outil possède un manuel

unity(1)                                                                                  Linux User's Manual                                                                                  unity(1)

NAME
       unity - wrapper for starting the unity shell and handling fallback

SYNOPSIS
       unity [options]

DESCRIPTION
       The unity program can be used to start the Unity shell as a compiz module, and to specify how to handle logging, debugging, as well as how to deal with the user's profile.

OPTIONS
       --advanced-debug
              Runs unity under debugging (using GDB or another debugger tool) to help tracking issues. Should only be used on request from a developper following a bug report.

       --log filename
              This parameter, followed by a path or filename, tells the Unity shell to store logs in the specified file.

       --reset
              This option allows the user to reset profile parameters in compiz and restart the Unity shell with default settings.

       --verbose
              This option turns on displaying additional debugging output for the Unity shell. It can be used by the user to debug configuration issues. This option is often used along with the --log
              option to save output to a file.

SEE ALSO
       unity-panel-service (1)

                                                                                            9 December 2010                                                                                    unity(1)
 Manual page unity(1) line 1/40 (END) (press h for help or q to quit)

C'est bon, Unity n'échappe pas à la règle, ils sont sauvés on peut faire des trucs compliqués maintenant :cool:

Vous pouvez lancer Nautilus en root ? Unity change de couleur quand on le fait donc je pense qu'il prend le fond d'écran par défaut puisque root n'a pas de fond d'écran configuré, je ne vois pas quel autre plugin Compiz pourrait être atteint par ce changement, par conséquent je pense qu'Unity est à l'origine d'un crash qui arrive régulièrement quand on lance Nautilus en root.
Confirmation ?

sorrodje

Malizor a écritLes noobs, c'est les gens normaux.

Oh mais je suis tout a fait d'accord avec ca 🙂

seb24

Au passage :http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1210_ups&num=1
Un petit test intéressant pour l'évolution des performances entre Ubuntu 12.04 et 12.10 sur plateforme Intel.

JLK

seb24 a écritAu passage :http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1210_ups&num=1
Un petit test intéressant pour l'évolution des performances entre Ubuntu 12.04 et 12.10 sur plateforme Intel.

Si les performances sont globalement meilleures, je me demande pourquoi ils donnent des noms d'oiseaux à la prochaine version. :lol:

maximac

C'était pas censé être des actualités en rapport avec les nouveauté dans Quantal, ici ? :/

« Page précédente Page suivante »