maxpoulin64 a écritKDE est plus Léger que GNOME-Shell.
Afficher le menu "Activities" de gnome-shell fait lagger le PC à mort, ça freeze toutes les 2 min, ça bouffe un peu plus de 1 Go de RAM à lui tout seul.
Au moins sur KDE, j'en suis à 600 Mo de RAM, et si Plasma ou KWin explosent, je peux les relancer, alors que dans Gnome (même dans la version classique), si t'as le malheur de faire planter un seul composent ta session bah elle est foutue, il te fout une grosse fenêtre en avant plan qui te dit que ta session est fichue et te force à rebooter.
Par contre XFCE fonctionne vraiment bien, mais c'est quand-même pas mal pauvre en fonctionnalités. Toute façon on dirait que même un bureau OpenBox+Tint2 depuis un .xinitrc ça trouve le moyen de lagger sur mon Core i7 + GTX 460M, c'est décevant.
Personnellement avec une Ati 5770 et un Phenom 9750 x4 , bref du matos puissant mais qui date un peu , j'ai aucun problème sous gnome-shell ou presque.
Pour la consommation de ram par contre effectivement elle est plutôt importante.
KDE , je sais pas, je suis allergique :lol:
XFCE, effectivement a toi de voir , mais avec un peu de bidouille on obtient quelquechose qui peut être très cool. je le trouve plutôt complet dommage seulement qu'il manque une integrations des utilitaire pour les réseaux , que xscreensaver soit une horreur mais sinon, je le trouve pas mal perso. Je l'utilise sur mon ordinateur portable, c'est très bien.
Pour ton problème de lag, tu ne pense pas que ça pourrait venir des drivers graphiques ?
J'ai eu une nvidia avant ma ati (avec les driver libre , la ATI) et bah j'ai eu pas mal de problème avec ces fameux driver propriétaire nvidia que la plupart considère comme «bon», pas qu'il soit vraiment mauvais, mais j'ai des problème d'affichage notamment du texte qui devenait illisible par moment, c'était très désagréable. Si je me souvient bien, j'ai eu moins de problème pour ce qui est de l'affichage 2D en passant sur nouveau (parcontre là niveau 3D… ).
bowmore a écritC'est vrai que Microsoft n'est pas encore au point, ça ne fait qu'à peine plus de 30 ans qu'ils font des OS pour PC... :lol:
Faut dire que ça fait plus ou moins 30 ans qui travaille sur des bases un peu craignos maintenant en essayant de les adapté de façon a gardé a la fois la rétro-compatibilité et fonctionnement plus adapté.
Quand tu part d'un OS vraiment minimaliste ou la moindre fonction basique (pas de gestion d'arborescence dans les 1er windows) est a implémenté après coup tu te retrouve avec de sacré difficulté. Les pauvres dev :lol: .
Edit :
Geeky a écritEt oui, il faut se rendre à l'évidence avec des environnements de bureaux comme Gnome3, Unity et KDE ...Linux à perdu la bataille de la légéreté et de la fluidité face à Windows .
On va en arriver à conseiller à mettre du Windows sur les vieux PC
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Désolé mais faut pas trop poussé. niveau légèreté, tu pourra sous windows jamais aller aussi loin que sous linux.
Je parle pas de gnome , de unity ou de KDE qui se pose en environnement de bureau pour ordinateur «actuel» (pas pour les vieux pc) et donc se permettent relativement une consommation plus importante sur leurs nouvelle version, tout comme windows avait fait avec vista. C'est plutôt normal, les ordinateurs sont plus puissant, autant utilisé la puissance pour faire quelquechose de plus sympa .
Mais de l'autre côté , tu a XFCE qui est vraiment pas loin d'être un gnome2-like en plus léger. Et après il y a tout une ribambelle d'autre possibilité , openbox , Enlightement, etc… mais ça devient un peu plus ardu là :/ .
